Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, besiverčiantis individualia veikla, faktinė ir deklaruojama gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, teistas:

1) 2004-02-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 2005-10-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su 2004-02-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams;

3) 2006-01-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2005-10-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams;

4) 2006-05-22 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmė subendrinta su 2005-10-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2006-01-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

5) 2006-10-31 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (du epizodai), 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2005-10-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2006-01-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2006-05-22 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams, 2007-05-25 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi nuosprendis pakeistas ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 11 mėnesių 20 dienų, 2010-09-28 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

6) 2011-10-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;

7) 2012-04-06 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 11 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2011-10-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams;

8) 2012-06-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2012-04-06 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, 2014-12-23 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

9) 2019-08-23 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį nuteistas 40 parų areštu, 2019-10-25 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus arešto bausmę;

10) 2019-10-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2019-08-23 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

11) 2020-09-08 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su bausme pagal 2019-10-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams;

12) 2020-11-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2020-09-08 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; vadovaujantis Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021-10-22 nutarimu Nr. 91-236 pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą 2021-11-04 lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikus 7 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmės;

13) 2022-08-24 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2020-11-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2022-01-17 19.35 val. iki 2022-01-18 13.06 val.;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2022-07-10, apie 16.40 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme konflikto metu, tyčia ant suoliuko sėdinčiam nukentėjusiajam T. K. dešinės kojos keliu 3 kartus sudavė į dešinį antakį, po ko sėdintį nukentėjusįjį T. K. sugriebęs rankomis tempė nuo suoliuko ir sudavė 4 smūgius į galvos sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam T. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: poodines kraujosruvas dešinės akies viršutiniame voke, dešinio smilkinio srityje, kaklo priekinio paviršiaus kairėje, apatinio dešiniojo VI danties nuskilimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2022 m. liepos 10 d. buvo atvykęs į buvusios sugyventinės namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kilo konfliktas su nukentėjusiuoju T. K.. Tikslių detalių neprisimena, tačiau galėjo nukentėjusiajam T. K. kojos keliu suduoti tris kartus į galvą, tempti nuo suoliuko ir rankomis keturis kartus smūgiuoti į galvos sritį. Pripažįsta, kad visus sužalojimus nukentėjusiajam padarė jis. Gailisi dėl savo veiksmų. Pripažįsta nukentėjusiojo 600 eurų civilinį ieškinį, žalą pasižada atlyginti.

Be kaltinamojo A. L. visiško kaltės pripažinimo teisme jo kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais jo paties parodymais, nukentėjusiojo, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis 2022-09-08 apklausos metu A. L. kaltu prisipažino ir parodė, jog pripažįsta, kad kilus konfliktui T. K. sudavė kojos keliu tris kartu į dešinį antakį, galėjo suduoti keturis smūgius į galvą. Dėl savo elgesio labai gailisi. (2 t., b. l. 24-26).

2022-07-10 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog buvo gautas T. K. pareiškimas apie tai, kad 2022-07-10 apie 16.40 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme neblaivus buvęs sesers sugyventinis A. L. jį sumušė, suduodamas 4 smūgius kumščiais į viršutinę galvos dalį bei 3 kartus iš kelio spirdamas į dešinįjį antakį. Apklaustas liudytoju, T. K. parodė, jog 2022 m. liepos 10 d. 16.00 val. grįžo iš (duomenys neskelbtini). Su sūnumi gyvena (duomenys neskelbtini). Ten pat gyvena ir jo sesuo I. K. su vaikais, jų močiutė V. R. bei teta R. M.. Grįžęs į namus pastebėjo, kad pas I. yra atėjęs neblaivus buvęs jos sugyventinis A. L.. A. L. norėjo pasiimti savo daiktus, nors šiuo adresu negyvena jau apie 3 metus. A. jo paprašė, kad užsuktų iš sistemos vandenį, nes norėjo išsipjauti kieto kuro krosnį, kurią neva jis buvo įdėjęs. Nusprendė su juo nesivelti į diskusijas ir atiduoti minėtą krosnį, nes A. yra ūmaus būdo, dažnai būna agresyvus. Užsuko vandenį sistemoje, o A. nusipjovė vamzdžius, išsimontavo pačią krosnį. Jis pradėjo viską ardyti rūsio patalpoje, lupo lauk krosnį. Pamatęs, kad neturės sveikatos viską išsitempti iš rūsio, A. L. pasidarė agresyvus ir pradėjo jo reikalauti, jog pats atvežtų jam tą pečių. Taip pat reikalavo, kad visus jo daiktus jam atvežtų į namus. Prasidėjo žodinis konfliktas. A. L. įvairiais keiksmažodžiais pradėjo koneveikti močiutę V.. Sėdėjo namo kieme ant suoliuko. Priėjęs prie jo A. L. paklausė: „ar esąs kietas prie močiutės?“. Jis atsakė neigiamai, pridurdamas, kad pagal jį čia niekas nešokinės. A. buvo agresyvus, pasiūlė jam eiti už ūkinio pastato išsiaiškinti. Tą daryti atsisakė, o A., jam dar sėdint ant suoliuko, dešinės kojos keliu 3 kartus spyrė į dešinės pusės antakį, po šių spyrių, dar neatsistojo, liko sėdėti ant suoliuko, susiėmęs rankomis už veido. A. sugriebė jį rankomis ir pradėjo tempti nuo suoliuko. Jis atsistojo, tuo metu A. L. jam sudavė keturis smūgius kumščiu į viršutinę galvos dalį – kaktą bei šalia jos. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Bandė išvengti jo smūgių, tarpusavyje susistumdė. Išgirdusi konfliktą, atbėgo sesuo I., kuri galimai atitraukė A.. Pavykus ištrūkti, jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus. Prašė jų, kad paskubėtų, nes A. buvo agresyvus ir kėlė visiems grėsmę. Atvykus pareigūnams, nusprendė rašyti pareiškimą dėl sumušimo. Nors jam buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau medikų pagalbos atsisakė, nes jam nebuvo prakirstas antakis, o veidas nekraujavo. Tarp jo ir A. nėra jokio giminystės ryšio, jis nėra svainis, o su I. nebuvo susituokęs. Jie kartu nebegyvena trejus metus. Tuo adresu A. L. nėra registruotas, tačiau kai atvyksta kelia didelę grėsmę, dažnai būna neblaivus, gali sužaloti ir jų močiutę. (1 t., b. l. 11-22).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. L. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis A. L. tyčia smurtaudamas prieš nukentėjusįjį T. K. sukėlė jam fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. L., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu – būdamas teistas, neišnykus teistumui. Kaltinamasis A. L. baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 116-126), anksčiau teistas (1 t., b. l. 130-148), atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam A. L. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kadangi kaltinamasis A. L. kaltę pripažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalies nuostatomis, bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su bausme, paskirta 2022-08-24 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme.

Bausmės pradžia kaltinamajam A. L. skaičiuotina nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, kaltinamajam A. L. į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2022-07-10 18.00 val. iki 2022-07-11 15.22 val. (1 t., b. l. 185-187, 188-190) ir laikytina, jog kaltinamasis A. L. yra atlikęs vieną laisvės atėmimo bausmės dieną.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, kaltinamajam A. L. į bausmę įskaitytinas visas bausmės, atliktos pagal 2022-08-24 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių nuosprendį, laikas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 14-16) kaltinamajam A. L. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Nukentėjusysis T. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 600 EUR neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 59). Ieškinys grindžiamas tuo, jog įvykio metu nukentėjusiajam buvo sukeltas skausmas, nuskeltas dantis, kurio atstatymo vertė yra didelė, nukentėjusysis tokios pinigų sumos neturi, todėl prašo jam atlyginti tik patirtą neturtinę žalą, kurią įvertina 600 eurų suma.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Byloje turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys tokio ieškinio pagrindą ir dydį. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad neturtinė žala atlyginama, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiškas žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma – galima tik suteikti žalą patyrusiam asmeniui piniginę satisfakciją, kuri apskaičiuojama detaliai išanalizavus visą nukentėjusiojo patirtą skriaudą.

Nukentėjusysis T. K. dėl tyčinių kaltinamojo A. L. veiksmų patyrė fizinį skausmą, jam buvo padaryti sužalojimai, nuskeltas dantis, dėl ko jis patiria nepatogumus. Akivaizdu, jog nukentėjusysis patyrė turtinę ir neturtinę žalą. Neturėdamas pakankamai lėšų danties taisymui, nukentėjusysis negali pagrįsti jam padarytos turtinės žalos dydžio, todėl prašo priteisti tik neturtinę žalą. Prašomos priteisti neturtinės žalos dydis nėra aiškiai per didelis, todėl ieškinys tenkintinas.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Lilijos Saldukienės 2022-11-09 nutarimu, siekiant užtikrinti nukentėjusiojo T. K. civilinį ieškinį, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. L. turtui: piniginėms lėšoms, esančioms banko AB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 600,00 eurų sumai (1 t., b. l. 177-179). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki žalos nukentėjusiajam T. K. atlyginimo.

Daiktinis įrodymas – DVD laikmena su garso ir vaizdo įrašu paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir sumažintą bausmę A. L. skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu, ir galutinę bausmę A. L. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

Bausmės pradžią A. L. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, A. L. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022-07-10 18.00 val. iki 2022-07-11 15.22 val. ir visą bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendį, laiką.

A. L. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiojo T. K. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš A. L. nukentėjusiajam T. K. 600,00 EUR (šešis šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Lilijos Saldukienės 2022-11-09 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) turtui: piniginėms lėšoms, esančioms banko AB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 600,00 eurų sumai, palikti galioti iki žalos nukentėjusiajam T. K. atlyginimo.

Daiktinį įrodymą – DVD laikmeną su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.