- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-07
- Bylos Nr.
- 2S-1101-254/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalė Burdulienė (pirm.), Evaldas Burzdikas, Arūnas Rudzinskas
- Pareiškėjas
- N. P.
- Ieškovas
- N. P.
- Kategorijos
- 94.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Dalės Burdulienės, kolegijos teisėjų Evaldo Burzdiko, Arūno Rudzinsko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos N. P. atstovo advokato V. M. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 24 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės N. P. pareiškimą dėl civilinės būklės akto įrašo ištaisymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja N. P. 2009 m. vasario 11 d. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su pareiškimu (b. l. 2-3), kuriuo prašė ištaisyti E. K., Vilhelmo (kurios mirties liudijime tėvo vardas nurodytas Viktoras), mirusios 1985 m. kovo 4 d. JAV, Ilinojaus sveikatos apsaugos departamento išduotame 1985 m. kovo 5 d. medicininiame mirties pažymėjime tėvo vardą iš „Viktoras“, į „Vilhelmas“.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. balandžio 24 d. nutartimi (b. l. 24-25) pareiškėjos pareiškimą atsisakė priimti kaip neteismingą Kauno miesto apylinkės teismui. Teismas nustatė, kad mirusioji E. K., kaip nurodyta minėtame pažymėjime, buvo JAV pilietė, gyveno Rockfordo mieste, Winnebago apygardoje, Ilinojaus valstijoje ir mirė Švedijos – Amerikos ligoninėje, Rockfordo mieste, Winnebago apygardoje, Ilinojaus valstijoje, JAV (b. l. 7). Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos CK 1.15 str. 2 d., kuris numato, kad užsienio piliečių gimimo ar mirties momentas nustatomas pagal valstybės, kurioje buvo nuolatinė jų gyvenamoji vieta gimimo ar mirties metu, teisę. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad nagrinėjant bylas, susijusias su tarptautiniu užsienio elementu, gali kilti ne tik pagrindinis klausimas, t. y. kokios valstybės teisę reikia taikyti ginčo santykiui. Ne mažiau svarbu teisingai išspręsti ir galintį kilti savarankišką šalutinį klausimą. Priklausomai nuo to, kaip bus išspręstas šalutinis klausimas, priklausys ir pagrindinio klausimo sprendimas (Teismų praktika Nr. 14, 381 – 382 psl.). Akivaizdu, kad pareiškėja prašo ištaisyti civilinės būklės akto įrašą, norėdama nustatyti faktą, kad E. K. buvo jos senelė, kuris vėliau galimai sąlygotų E. K. palikto palikimo priėmimą. Tačiau, teismas galėtų spręsti paveldėjimo klausimą tik tada, kai išspręstų šalutinį – civilinės būklės akto, išduoto JAV ištaisymo teismingumo Lietuvos Respublikos teismams klausimą. Šalutinė problema turėtų būti sprendžiama pagal kolizines taisykles. Taigi, civilinės būklės akto ištaisymo klausimas turi būti sprendžiamas pagal teisę, taikytiną užsienio piliečių gimimo ar mirties momentui nustatyti (CK 1.15 str. 2 d.). Pirmosios instancijos teismas taip pat nurodė, kad iš 2009-01-30 Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos biuro pažymos dėl prašomo ištaisyti medicininio mirties liudijimo Nr. 47/2009 matyti, kad E. K. mirties įrašas Lietuvos Respublikoje nebuvo įrašytas kaip to reikalauja 2008-07-22 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R – 294 patvirtintos Civilinės metrikacijos taisyklės. Dėl šios priežasties Civilinės metrikacijos biuras Lietuvoje neturi teisinio pagrindo jo ištaisyti (b. l. 12).
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjos N. P. atstovas (b. l. 27-29) prašė panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2009-04-24 nutartį ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui spręsti klausimą dėl pareiškimo priėmimo iš naujo. Apeliantas nurodo, kad vadovaujantis LR CPK 789 straipsniu, Lietuvos teismams yra teismingos bylos, nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka, jeigu nors vienas iš byloje dalyvaujančių asmenų yra Lietuvos Respublikos pilietis. Be to, nurodė, kad teismas pripažino, jog reikalavimas yra kildinamas iš paveldėjimo teisės santykių, o civilinės būklės akto ištaisymo klausimas turi būti sprendžiamas pagal teisę, taikytiną užsienio piliečių gimimo ar mirties momentui nustatyti. Lietuvos Aukščiausiojo teismo senatas 2000m. gruodžio mėn. 21 d. nutarimo Nr. 28 17 str. nurodė, kad bylos teismingumui neturi būti taikytina materialinė teisė, todėl teismas negali atsisakyti priimti ieškinio motyvuodamas tuo, kad šalių santykiams reikia taikyti ne Lietuvos, o užsienio valstybės teisę. Kauno miesto apylinkės teismas netinkamai taikė ir aiškino bylos teismingumą reguliuojančias teismo normas ir nurodyto LAT senato nutarimo 17 str., 19 str. 3 d. a ir b punktus. Pagal galiojančias taisykles civilinės metrikacijos įstaigai šio klausimo sprendimas nepriklauso, todėl sutinkamai su LR CPK 514 str. 2 d. mirties pažymėjime ištaisymus atlikti turi teismas. Apeliantas manė, kad apylinkės teismo reikalavimas pateikti iš JAV Ilinojaus valstijos Sveikatos apsaugos departamento sprendimą dėl įrašo ištaisymo neatitinka LR CPK 514 str. 2d., ir LR CPK 3 str. 6 d., 789 str. nuostatoms. Šiuo atveju teismas turi vadovautis įstatymu ir teisingumo ir sąžiningumo kriterijais, o ne formaliomis, išgalvotomis dingstimis atsisakyti Lietuvos piliečio klausimą spręsti iš esmės.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.).
Kolegija apelianto skundžiamos pirmos instancijos teismo nutarties absoliučių negaliojimo pagrindų nenustatė (LR CPK 338 str., 329 str. 2 d.).
Byloje nustatyta, kad palikėja E. K. buvo JAV pilietė. Jai mirus, JAV Ilinojaus Sveikatos apsaugos departamente Springfilde 1985 m. kovo mėn. 5 d. buvo išduotas medicininis mirties pažymėjimas. Pareiškėja teigia, kad šiame pažymėjime klaidingai nurodytas mirusiosios E. K. tėvo vardas „Viktoras“, kuris ištaisytinas į „Vilhelmas“ (b. l. 3).
Suinteresuotu asmeniu byloje pareiškėja patraukė Kauno m. Civilinės metrikacijos skyrių. Prie pareiškimo pridėjo šio skyriaus atsisakymą ištaisyti prašomą įrašą (b.l. 12). Kolegija laiko, kad Kauno m. Civilinės metrikacijos skyrius į bylą įtrauktas nepagrįstai, kadangi pagal Civilinės metrikacijos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. 1R-160 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro2008 m. liepos 22 d. įsakymo Nr. 1R-294 redakcija) 102 punktą užsienio valstybėje tik po 1990 m. kovo 11 d. mirusio Lietuvos Respublikos piliečio ar užsieniečio, turinčio gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, mirtis įtraukiama į apskaitą jų gyvenamosios vietos civilinės metrikacijos įstaigoje, remiantis užsienio valstybės institucijos išduotu medicininiu mirties liudijimu arba mirties liudijimu (išrašu iš mirčių registro), įrašant mirties įrašą ir išduodant mirties liudijimą. Jeigu mirusysis neturėjo gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, mirtis įtraukiama į apskaitą paskutinės jo gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje civilinės metrikacijos įstaigoje arba Vilniaus miesto civilinės metrikacijos įstaigoje. Šioje byloje suinteresuotu asmeniu galėtų būti įtraukta tik institucija, įrašiusi galimai neteisingą įrašą - JAV Ilinojaus Sveikatos apsaugos departamentas Springfilde, todėl skundžiamos nutarties išvada dėl to yra pagrįsta, o apeliantas Civilinio proceso kodekso 514 str. 2 d. reikalavimų nėra įvykdęs, kadangi kreipėsi į instituciją, kuri nekompetentinga ištaisyti prašomą įrašą dėl jau pirmiau teisėjų kolegijos nurodytų pagrindų.
Apeliantas atskirajame skunde pagrįstai nurodė, kad pagal CPK 789 str. 3 d. Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai taip pat yra priskiriamos ir kitos ypatingosios teisenos bylos, jeigu nors vienas iš byloje dalyvaujančių asmenų yra Lietuvos Respublikos pilietis. Bylos dėl civilinės būklės aktų įrašų ištaisymo pagal CPK 442 str. 1 d. 7 p. yra nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka. Teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo motyvu, kad bylos teismingumui neturi įtakos taikytina materialinė teisė. Tačiau teismas nustatęs, kad suinteresuotu asmeniu byloje turėtų būti užsienio valstybės institucija ir spręsdamas, ar byla su tarptautiniu (užsienio) elementu teisminga Lietuvos Respublikos teismams, turi apsvarstyti klausimą, ar priimtas byloje sprendimas būtų pripažintas ir vykdomas užsienio valstybėje. Teismo sprendimą dėl JAV Ilinojaus Sveikatos apsaugos departamento Springfilde 1985 m. kovo mėn. 5 d. įrašo ištaisymo tektų pripažinti Jungtinėse Amerikos Valstijose. Su šia valstybe Lietuvos Respublika nėra sudariusi tarptautinės dvišalės sutarties dėl teisinės pagalbos, todėl teismo sprendimas gali likti neįvykdytas. Tokiu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad pareiškėja turi kreiptis į kompetentingą užsienio valstybės teismą dėl įrašo ištaisymo. Pažymėtina, kad pagal CPK 789 str. 1 ir 2 dalis civilinės būklės akto įrašo ištaisymo bylos nėra priskirtos nagrinėti išimtinai tik Lietuvos Respublikos teismams. Taip buvo formuojama ir teisminė praktika, kurią apeliantas minėjo atskirtajame skunde (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2000-12-21 nutarimo 14 p.).
Teisėjų kolegija neturi pagrindo dėl bylos teismingumo spręsti pagal apelianto nurodytą CPK 3 str. 7 d., vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Nustatant bylos teismingumą taip pat nėra reikšmingos atskirojo skundo aplinkybės dėl pareiškėjos turimų įrodymų jos pareiškimui pagrįsti bei apie kitas iškeltas civilines bylas, susijusias su E. K. palikimo priėmimu.
Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad iš prijungtos Kauno m. apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-17233-329/2008 galima daryti išvadą, kad palikėja E. K. JAV turėjo giminaičių pagal šoninės giminystės liniją (CK 3.133 str.). Jos palikimo atsiradimo vieta yra šioje užsienio valstybėje (CK 5.4 str.). Byloje nėra duomenų ar palikimo atsiradimo vietos kompetentingoje institucijoje buvo užvesta paveldėjimo byla bei kas priėmė JAV pilietybę turėjusios ir ten nuolat iki mirties 1985 m. kovo 4 d gyvenusios E. K. palikimą. E. K. turtą, kuris yra Lietuvos Respublikoje, paveldėjo po savo sesers M. V. mirties 1983 m. gruodžio 25 d. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja būtų E. K. testamentinė įpėdinė, todėl galimai gali būti daugiau byloje suinteresuotų asmenų, gyvenančių Jungtinėse Amerikos Valstijose, priėmusių E. K. palikimą. Jų interesus galėtų tiesiogiai paliesti ginčo įrašo ištaisymas, todėl šie asmenys, jeigu jų yra, trauktini byloje suinteresuotais asmenimis.
Teisėjų kolegija sprendžia, kad atskirojo skundo argumentai ir atskirajame skunde nurodytos aplinkybės nėra pagrindas panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl atskirasis skundas atmestinas, o Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 24 d. nutartis paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 p., 339 str., teisėjų kolegija
nutaria:
Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-11198-475/2009 palikti nepakeistą.