Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

Š. P., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1. 1992-01-09 Lietuvos Aukščiausiojo teismo pagal BK 118 str. 4 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 6 m.;

2. 1999-10-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 278 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 4 m.,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str.1 d., 187 str. 1d. padarymu.

kaltinamasis Š. P. 2012-01-24, apie 20.00 val., atėjęs pas buvusią žmoną I. P. į namus adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, grasindamas su ja susidoroti ar kitaip sutrikdyti jos sveikatą, sudaužė veidrodį, nuplėšė virtuvinę plautuvę, išdaužė židinio stiklą, nulaužė skalbimo mašinos dureles, nuplėšė drabužių kabyklą, kirviu sukapojo buto duris ir kirviu išdaužė buto langą.

Tokia veika Š. P. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str.1d., 187 str. 1d.

Kaltinamasis Š. P. kaltas prisipažino ir patvirtino, kad 2012-01-24, apie 20.00 val., jis atėjo pas buvusią žmoną I. P. į namus (duomenys neskelbtini) Kaune pasiimti savo drabužių ir pamatęs, kad jie sukarpyti, labai supyko, tada nuplėšė nuo sienos veidrodį ir jį sudaužė, po to, nuėjęs į virtuvę nuplėšė plautuvę, trūko vamzdžiai ir pradėjo lietis vanduo, vėliau nuėjo prie židinio sudaužė durelių stiklą, taip pat išlaužė skalbimo mašinos dureles, paskui nuplėšė nuo sienos drabužių kabyklą. Visa tai darydamas, jis grasino jai, kad susidoros, užmuš, pasakė labai daug negražių ir grasinančių žodžių. Baigęs viską daužyti kambaryje, nuėjo į sandėlį ir iš ten, pasiėmęs kirvį, pradėjo kapoti buto duris, nes I. P., jam išėjus, užsirakino. Vėliau, apėjęs aplink namą, metė kirvį į langą, kuris sudužo. Dabar dėl padarytų nusikaltimų kaltinamasis labai gailisi, su I. P. susitarė, kad padarytą 4000 Lt žalą jai atlygins iki 2012-06-13 (b.l. 35,61).

Nukentėjusi I. P. patvirtino, kad 2012-01-09 Kauno miesto apylinkės teisme buvo nutraukta jos ir Š. P. santuoka. Nuo 2011 m. rugsėjo mėnesio, kaltinamasis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. 2012-01-24, apie 19.00 val. pas ją į butą atėjo kaltinamasis ir pareiškė, kad veidrodis yra jo, griebė jį, trenkė į sieną ir šis sudužo. Po to nuplėšė geležinę kriauklę, trūkus vamzdžiams, pradėjo bėgti vanduo, po to koja išdaužė židinio durelių stiklą ir spyrė į skalbimo mašiną bei sulaužė dureles, vėliau nuo sienos nuplėšė rūbų kabyklą. Viską daužydamas jis grasino, kad ne tik viską išdaužys, bet ir užmuš ją. Po to Š. P. išėjo į lauką ir pasiėmė kirvį, kuriuo pradėjo kapoti duris vis kartodamas, kad jei jo neįleis į namus, jis ją užmuš. Kai nukentėjusioji pranešė, kad iškvietė policiją, kaltinamasis apėjo aplink namą ir metė kirvį į jos buto langą, kuris išdužo. Paskui kaltinamasis pabėgo. Dabar kaltinamasis įsipareigojo jai atlyginti žalą gera valia, todėl ji civilinio ieškinio nereiškia (b.l.6-9, 15).

Š. P. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga, o būtent:

I. P. pateikė ištuokos liudijimą ir Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą dėl santuokos nutraukimo, tai užfiksuota daiktų ir dokumentų pateikimo protokole (b.l.8-14);

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas butas (duomenys neskelbtini), Kaune, o apžiūros metu rastas kirvis paimtas (b.l.18-27);

Kirvis apžiūrėtas ir aprašytas daiktų apžiūros protokole (b.l.28-29).

Taigi, ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga leidžia neabejotinai teigti, kad Š. P. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., 187 str. 1d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – už nusikaltimo, numatyto BK 145 str. 1d. padarymą 15 MGL (1950 Lt) baudą, už nusikaltimo, numatyto BK 187 str. 1d. 5 MGL (650 Lt) baudą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d.,5d.1p. pagrindu subendrinus paskirtas baudas, galutinę baudą prašo paskirti 15 MGL (1950 Lt).

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b.l. 63).

Š. P. prisipažino kaltas ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo, taip pat sutiko gera valia atlyginti nukentėjusiajai turtinę žalą, tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį - baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, (sunkinančių - nėra), kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3d.), psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b.l.54,56), pasižadėjo iki 2012-06-13 atlyginti nukentėjusiai I. P. turtinę žalą (b.l.61), administracine tvarka baustas (b.l. 65-66).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., 94 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d.,

nusprendžia:

Š. P. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1d. , 187 str. 1d. ir nubausti jį;

pagal BK 187 str. 1d. 5 MGL (650 Lt ) bauda.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d., 5d.1p. pagrindu subendrinti paskirtąsias baudas ir paskirti Š. P. galutinę baudą 15 MGL (1950 Lt).

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėtos baudos kvitą jis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno miesto apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.