Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš kolegijos pirmininko Tomo Šeškausko (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. Š. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2006 m. gegužės 25 d. nuosprendžio, kuriuo A. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 2 dalyje (2003-04-10 įst. red.) ir, pritaikius BK 62 straipsnio 1 dalį, nuteistas laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams; BK 25 straipsnio 4 dalyje ir 213 straipsnio 2 dalyje ir, pritaikius BK 62 straipsnio 1 dalį, nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Apygardos teismas paskirtas bausmes subendrino iš dalies jas sudėdamas ir paskyrė A. Š. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 6 (šešeriems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Tuo pačiu nuosprendžiu iš nuteistojo A. Š. priteista 4319,10 (keturi tūkstančiai trys šimtai devyniolika litų, dešimt centų) Lt proceso išlaidų Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis A. Š. nuteistas už tai, kad jis dalyvavo nusikalstamo susivienijimo, ginkluoto šaunamaisiais ginklais ir sprogstamosiomis medžiagomis, veikloje, o būtent:

maždaug 1993 metais, tiksliai nenustatytu laiku, Telšiuose, siekdamas gauti turtinės naudos ir daryti nusikaltimus, laisvanoriškai įsitraukė į Telšių mieste veikusį V. Š. vadovaujamą nusikalstamą susivienijimą, ginkluotą šaunamaisiais ginklais bei sprogstamosiomis medžiagomis, kurio nariais skirtingais laikotarpiais laikotarpiu nuo 1993 m. iki 2000 m. buvo V. Š., V. B., G. R., R. L., E. I., D. V., I. Š., V. Š., A. S., A. A., M. Z. bei kiti asmenys, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, taip pat nuo tyrimo pasislėpę asmenys ir kiti nenustatyti asmenys, sukurtą bendrai nusikalstamai veiklai - sunkiems nusikaltimams - turto prievartavimams, plėšimams, neteisėtam sprogmenų ir sprogstamųjų medžiagų, šaunamųjų ginklų įgijimui, laikymui ir realizavimui, tyčiniams turto sunaikinimams, didelio kiekio netikrų pinigų gaminimui ir realizavimui - daryti. Nusikalstamo susivienijimo veikloje ir susivienijimo narių daromuose nusikaltimuose A. Š. aktyviai dalyvavo iki 2000 m. liepos mėnesio, t.y. kai sužinojo apie jo atžvilgiu vykdomą baudžiamąjį persekiojimą ir pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų. Dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje jis buvo pavaldus nusikalstamo susivienijimo vadovui V. Š., kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo nariais įvykdė sunkų nusikaltimą - pagamino ir realizavo (paleido į apyvartą) didelį kiekį netikrų kitų valstybių apyvartoje esančių pinigų.

Taip pat nuteistasis A. Š., dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo, ginkluoto šaunamaisiais ginklais ir sprogstamosiomis medžiagomis, veikloje, kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo nariais pagamino ir realizavo (paleido apyvarton) didelį kiekį netikrų kitos valstybės apyvartoje esančių pinigų, o būtent:

laikotarpiu nuo 1996 metų iki 2000 metų Telšių mieste kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais V. Š., R. L., E. I., I. Š., D. V., R. U., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, S. V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ir pasislėpusiu nuo tyrimo V. R., pagamino bei realizavo (paleido į apyvartą) didelį kiekį netikrų kitų valstybių apyvartoje esančių pinigų - apie 10.500.000 netikrų JAV dolerių. Jis kartu su V. Š. nurodė nusikalstamo susivienijimo nariams nupirkti reikiamą įrangą - kompiuterius, fotoaparatą - refromasterį, spausdinimo stakles bei kitą įrangą, dalyvavo perkant šią įrangą ir finansavo jos pirkimą, taip pat jie nurodė R. U. ir S. V., R. U. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Telšiuose, bei kitose vietose pradėti gaminti netikrus pinigus - 100 JAV dolerių banknotų pavyzdžius, ir juos tobulinti. R. U. bei S. V. tobulino netikrų JAV dolerių gamybos procesą, o vėliau, tiksliai nenustatytu laiku, V. Š. ir jo nurodymu, S. V., V. R., R. L., I. S., D. V., E. I. ir kiti nenustatyti asmenys netikrų JAV dolerių gaminimo įrangą ir medžiagas pergabeno į S. V. seneliui - J. V. – priklausantį vienkiemį, esantį (duomenys neskelbtini), Skuodo rajone, ir S. V. patobulinus netikrų JAV dolerių banknotų pavyzdžius, R. L., S. V., V. R. pagamino apie 5000 vnt. netikrų 100 JAV dolerių banknotų apie 500.000 JAV dolerių nominalios vertės, kuriuos V. Š. ir jis nenustatytomis aplinkybėmis apie 1997 metus paleido apyvarton. Maždaug 1997 metais, jo ir V. Š. nurodymu nusikalstamo susivienijimo nariai netikrų JAV dolerių gaminimo įrangą ir medžiagas perkėlė į G. J. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), Telšių rajone, kurioje R. L., S. V. ir V. R. iš anksto buvo įrengę slėptuvę netikrų pinigų gamybai. Šioje sodyboje nusikalstamo susivienijimo nariams S. V., V. R. ir R. L. gaminant netikrus 100 JAV dolerių banknotus jis ir V. Š. tiekė į šią sodybą medžiagas ir priemones, reikalingas netikriems JAV doleriams gaminti, bei kontroliavo gamybos procesą ir organizavo pagamintų netikrų JAV dolerių platinimą. Laikotarpiu, maždaug nuo 1997 metų iki 1999 metų nurodytoje sodyboje R. L., S. V. ir V. R. pagamino apie 100.000 netikrų 100 JAV dolerių banknotų apie 10.000.000 JAV dolerių nominalios vertės, kuriuos paėmė ir nenustatytomis aplinkybėmis realizavo (paleido apyvarton) jis bei V. Š. 1999 m. jis ir V. Š. nurodė R. L., V. R. ir S. V. netikrų pinigų gamybos įrangą perkelti į (duomenys neskelbtini), Skuodo rajone esančią S. V. senelio J. V. sodybą ir joje įrengti slėptuvę. Perkėlus netikrų pinigų gaminimo įrangą į šią slėptuvę jis ir V. Š. nurodė bendrininkams gaminti netikrus seno pavyzdžio 100 JAV dolerių banknotus, tuo pačiu metu, V. V. name, esančiame (duomenys neskelbtini), Plungės rajone, nusikalstamo susivienijimo nariai įrengė dirbtuves, kuriose V. Š. nurodymu E. I., I. S. ir D. V. pagamino ne mažiau kaip 1200 vnt. A4 formato lapų popieriaus su apsauginiais plaukeliais ir juostele su užrašu „USA 100“, specialiai skirto netikrų JAV dolerių gamybai, S. V. šį popierių nuvežė į (duomenys neskelbtini) Skuodo rajone buvusią slėptuvę ir joje R. L., S. V. bei V. R. pagamino seno pavyzdžio 100 JAV dolerių banknotų 3 fotošablonus, dvi spausdinimo plokštes, kurių pagalba ant specialiai pagaminto popieriaus atspaude ne mažiau kaip 14 vnt. netikrų 100 JAV dolerių nominalo banknotų pusfabrikačių, su kuriais 2000 m. balandžio mėn. 27 d. S. V. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje dalyvaujantis nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą patenkinti, o prokuroras prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. Š. apeliacinis skundas atmetamas.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegijos nuomone nuteistajam A. Š. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė savo dydžiu nėra aiškiai per griežta ir neprieštarauja teisingumo principui, todėl laikytina teisinga. Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė BK bendrosios dalies normas ir pagrįstai neatleido A. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio pagrindu.

Pagal BK 39¹ straipsnio nuostatas asmuo gali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik jeigu jis yra įtariamas dalyvavęs nusikalstamam susivienijimui darant nusikalstamas veikas arba priklauso nusikalstamam susivienijimui, yra baudžiamojo proceso tvarka gautas tokio asmens prisipažinimas, kad jis priklausė nusikalstamam susivienijimui ir darė nusikalstamas veikas, bei tai, kad toks asmuo aktyviai padėjo atskleisti nusikalstamo susivienijimo narių padarytas nusikalstamas veikas. Taip pat sprendžiant dėl galimumo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal minėtą BK straipsnį, neturi būti aplinkybių, įvardintų BK 39¹ straipsnio 2 dalyje. Pirmosios instancijos teismo nuosprendyje išties yra nustatyta, kad A. Š. prisipažino, kad jis dalyvavo V. Š. vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo, ginkluoto šaunamaisiais ginklais ir sprogstamosiomis medžiagomis, veikloje ir kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo nariais pagamino ir paleido apyvarton didelį kiekį netikrų kitos valstybės apyvartoje esančių pinigų. Kartu yra konstatuota, kad A. Š. suteikė vertingos informacijos teisėsaugos pareigūnams apie kitų asmenų padarytus sunkius ir labai sunkius nusikaltimus.

Taikyti ar netaikyti konkrečiu atveju BK 39¹ straipsnio nuostatas yra nagrinėjančio bylą teismo teisė, o ne pareiga. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimui svarbu įvertinti, kokią būtent informaciją savo prisipažinimu bei aktyvia pagalba teikė nuteistasis, kiek ji yra svarbi bylai, ar tokio asmens savanoriškas prisipažinimas iš esmės nebuvo sąlygotas byloje susiklosčiusių aplinkybių, kurios pagal savo esmę paskatino asmenį prisipažinti bei būti aktyviam.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pirmosios instancijos teismo sprendimą A. Š. paskirti laisvės atėmimo bausmę sąlygojo tam tikros objektyvios aplinkybės. Nežiūrint to, kad nuo jo antrosios apklausos A. Š. savanoriškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi, padėjo ikiteisminiam tyrimui visapusiškai išaiškinti tiriamas nusikalstamas veikas, teikė vertingą informaciją (17 t., b.l. 77, 121), vis dėl to, kolegijos manymu, nepakanka pagrindų, leidžiančių taikyti nuteistojo atžvilgiu atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutą.

Visų pirma, iš bylos duomenų matyti, kad pradėjus baudžiamąjį procesą dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, A. Š. pasislėpė nuo teisėsaugos institucijų. Šiuo atveju siekiant vykdyti jo paiešką buvo kreiptasi pagalbos į Jungtines Amerikos Valstijas (3 t., b.l. 35-37, 43-46), Europos Sąjungos valstybes (3 t., b.l. 65), kol galiausiai 2005 m. liepos 2 d. buvo sulaikytas Ukrainoje ir išduotas Lietuvai (3 t., b.l. 88, 90-116). Tai leidžia manyti, kad, skirtingai nei kitų nuo baudžiamosios atsakomybės atleistų asmenų R. U., S. V., S. L., B. B. veiksmuose, nuteistojo A. Š. veiksmuose nuo pat proceso pradžios nebuvo galima įžvelgti nuoširdaus ketinimo pripažinti savo kaltę bei aktyviai padėti teisėsaugos institucijoms atskleisti V. Š. nusikalstamo susivienijimo padarytas nusikalstamas veikas. V. Š., V. B., G. R., R. L., E. I., D. V., I. Š., V. Š., A. S., A. A., M. Z. už tai, kad V. Š. kūrė ir pats aktyviai dalyvavo, o V. B., G. R., R. L. , E. I., D. V., I. Š., W. Š., A. S., A. A., M. Z. dalyvavo nusikalstamo susivienijimo, skirto daryti sunkius nusikaltimus, ginkluoto šaunamaisiais ginklais bei sprogstamosiomis medžiagomis, veikloje buvo nuteisti Šiaulių apygardos teismo 2004 m. sausio 15 d. nuosprendžiu, kai A. Š. slapstėsi nuo teisėsaugos.

Antra, nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio bylos nagrinėjimo metu prokuroras, kurio pagrindinė pareiga yra atskleisti nusikalstamas veikas (BPK 2 str.) ir kartu įvardinti bei įvertinti teismui padėjusių atskleisti nusikalstamas veikas asmenų pastangas, nerodė jokios iniciatyvios atleisti A. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnio pagrindu ir laikė, kad šio asmens padaryti sunkus ir labai sunkus nusikaltimai, nepaisant A. Š. pagelbėjimo ikiteisminiam tyrimui išaiškinti atskiras nusikalstamas veikas, turėtų būti įvertinti realia laisvės atėmimo bausme.

Trečia, pirmosios instancijos teismas nuteistojo pagalbą teisėsaugos institucijoms, padėjimą išaiškinti nusikalstamas veikas bei jo prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe bei, atsižvelgdamas ir į tą faktą, kad A. Š. suteikė vertingos informacijos teisėsaugos pareigūnams apie kitų asmenų padarytus nusikaltimus, taikė A. Š. padarytoms veikoms BK 62 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės skyrimo taisyklę. Teismas paskyrė už jo padarytus nusikaltimus bausmes, kurios yra ženkliai mažesnės, negu yra nustatytos straipsnių sankcijose. Subendrintoji dalinio sudėjimo būdu bausmė taip pat negali būti laikoma griežta, nes prie bausmės, paskirtos už labai sunkų nusikaltimą A. Š. yra pridėti tik 6 mėnesiai (ketvirtadalis) bausmės, paskirtos už kitą sunkų nusikaltimą.

Skirdamas bausmę pirmosios instancijos teismas taip pat atsižvelgė ir į apeliaciniame skunde minimas aplinkybes dėl nuteistojo sveikatos būklės, turimų mažamečių vaikų. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija neįžvelgia, kad pirmos instancijos teismo padarytos išvados dėl bausmės skyrimo yra nepagrįstos ir neteisingos. Paskirtoji nuteistajam A. Š. bausmė neprieštarauja BK 54 straipsnio, nustatytiems bendriesiems bausmių skyrimo pagrindams ir kitoms BK VIII skyriuje esančioms bausmių skyrimo taisyklėms. Savo dydžiu paskirtoji laisvės atėmimo bausmė nėra aiškiai per griežta ir dar labiau nešvelnintina.

Skunde minimos problemos dėl tikėtino pavojus nuteistojo sveikatai ar net gyvybei laisvės atėmimo vietoje yra spręstinos Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso tvarka (toliau-BVK). Šio kodekso normose (pvz. BVK 70 str.) yra pakankamai priemonių, padedančių užtikrinti bendradarbiaujančių su teisėsauga nuteistųjų saugumą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. Š. apeliacinį skundą atmesti.