Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn R. S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. S. M. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus Kontrolės poskyrio vyriausiasis specialistas L. G. 2009-06-14 R. S. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LT ATPK ) 110 str. 1 d. (b.l. 11). 2009-08-04 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinė komisija priėmė nutarimą, kuriuo R. S. M. pagal LR ATPK 110 str. 1 d. paskyrė 100 litų baudą. R. S. M. nubaustas už tai, kad jis namų valdoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiko neregistruotą bityną - iš viso turi dešimt avilių bičių ir neturi patvirtintos formos bityno paso. Toks faktas nustatytas 2009-06-14 apie 12.00 val.

Skundas tenkintinas iš dalies. Skundžiamą nutarimą naikinti nėra pagrindo. R. S. M. pripažįsta, kad laikė neregistruotą bityną, neturėjo jo paso. Šios aplinkybės buvo nustatytos 2009-06-14 apie 12.00 val. R. S. M. teismui pateikė tik Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2009-07-28 išduotą bityno pasą Nr. 21 (b.l. 3). Veika atitinka LR ATPK 110 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį. Pagal LR ATPK 110 str. 1 d. gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimas – užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų šimtų litų. R. M. M. anksčiau administracine tvarka nebaustas, jo pensija per mėnesį yra 508,10 litų (b.l. 18 ), sutuoktinė yra neįgali. Pagal LR ATPK 20 straipsnį administracinės nuobaudos tikslai yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. LR ATPK 110 str. 1 d. numatytos dvi alternatyvios nuobaudų rūšys - įspėjimas ir bauda. Pagal LR ATPK 21 str. 1 d. prasmę bauda yra griežtesnė nuobaudos rūšis už įspėjimą. Skundžiamą nutarimą priėmusi institucija nemotyvavo, kodėl R. S. M. skiria griežtesnę nuobaudos rūšį. Asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertintina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus įspėjimą. Pažeidėjams neturi būti skiriamos griežtesnės nuobaudos, nei reikalinga LR ATPK 20 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti.

Taikyti LR ATPK 30¹ str. ir visiškai neskirti nuobaudos pagrindų nėra.

Teismas, vadovaujantis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 str., 124 str. 1 d. 5 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. S. M. skundą tenkinti iš dalies. Pakeisti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2009-08-04 nutarimą, kuriuo R. S. M. pagal LR ATPK 110 str. 1 d. paskirta 100 litų bauda. Baudą panaikinti. R. S. M. paskirti įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai.