Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-43173-16, kurioje

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuva, išsiskyręs, turintis pagrindinį išsilavinimą, niekur nedirbantis, registruojasi darbo biržoje, teistas:

1) 2006 m. gruodžio 19 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį – 1 m. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

2) 2009 m. birželio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 290 straipsnį ir 187 straipsnio 1 dalį – 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

3) 2013 m. spalio 14 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir 290 straipsnį – 8 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

4) 2015 m. lapkričio 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį – 12 MGL bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmė – 8 MGL bauda, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 6 MGL bauda,

5) 2016 m. gegužės 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį - paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė (bausmę atlikęs 2016-07-11),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-09-11, apie 10.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesterio parodymai 2,94 alkoholio koncentracija), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo motinos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, tarpusavio konflikto metu, tyčia sudavė ranka tris smūgius į galvą savo šeimos nariui - motinai V. S., tokiais veiksmais nukentėjusiajai V. S. sukėlė fizinį skausmą.

Šiose V. S. veiksmuose yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d.

V. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje įrodyta:

Kaltinamojo V. S. apklausos protokolu (b.l. 63-64), kuriuo nustatyta, kad dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 dalyje, padarymo jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-09-10 jis visą dieną buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus kartu su savo pažįstamu ir vėlai vakare nuėjo miegoti. Kitą dieną, t.y. 2016-09-11 jis ir vėl nuo ryto gėrė alkoholinius gėrimus, su savo pažįstamais garaže. Jis gyvena savo motinos V. S. namuose. Jis matė, kad jo motina V. S. buvo nepatenkinta, kad jis vartojo alkoholinius gėrimus. Jis su savo motina sukonfliktavo ir jai sudavė keletą smūgių per galvą. Jis gailisi, dėl savo poelgio, prisipažįsta padaręs nusikaltimą, atsiprašys savo motinos, kad jai sukėlė fizinį skausmą;

Nukentėjusiosios V. S. apklausos protokolu (b.l. 17-18), kuriuo nustatyta, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gyvena su savo sutuoktiniu A. S. bei sūnumi V. S. ir jo sugyventine N. K.. 2016-09-11, apie 10 val. 30 min. jos sūnus V. su savo draugais namuose, garaže gėrė alkoholinius gėrimus. Ji atnešė sūnui V. žiebtuvėlį, kuris jo prašė ir jam padavus žiebtuvėlį, jis pradėjo prie jos priekabiauti, priekaištauti ir konflikto metu, kieme jai sudavė ranka tris smūgius į galvos sritį. Dėl šių smūgių ji jautė fizinį skausmą;

Įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l. 9-10), kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini);

Asmens blaivumo testas (b.l. 21), iš kurio matyti, kad 2016-09-11, 11.45 val., V. S. nustatytas 2,94 promilės girtumas.

Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b.l. 4-6), iš kurio nustatyta, kad buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) kieme V. S. du kartus su ranka trenkė motinai V. S., tuo sukeldamas fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamojo V. S. kaltė dėl fizinio skausmo šeimos nariui sukėlimo mušant yra įrodyta. Kaltinamojo V. S. veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriuo jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausme (b. l. 69-74).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis V. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta kaltinamojo V. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio. V. S. teistas (b.l. 24-36), baustas administracine tvarka (b. l. 37-52), nedirba (b.l. 53), darbo biržoje registruotas (b.l. 54). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skiriama bausmė – laisvės apribojimas – yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 66-68) panaikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigoti V. S. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-09-11 11.10 val. iki 2016-09-12 11.00 val. (1 dieną), jį prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įteikti kaltinamajam V. S. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.