Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Arūno Paštuolio, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, dalyvaujant prokurorei Laimai Boreikaitei, nukentėjusiai Reginai N. Š., nuteistajam D. A., jo gynėjai advokatei Angelei Fominienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. A. apeliacinį skundą dėl 2011 m. kovo 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo D. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. (trys nusikalstamos veikos).

BK 63 str.1, 4 d. tvarka paskirtas bausmes iš dalies sudedant subendrinus, paskirta subendrinta 1(vienerių ) metų 9 (devynerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

BK 63 str.1, 4, 9 d. tvarka šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2010 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - 2 (dveji) metai 7 (septyneri) mėnesiai. laisvės atėmimo.

Tenkintas civilinis ieškinys ir iš D. A. nukentėjusiai Reginai N. Š. priteista 500 (penki šimtai) litų neturtinei žalai atlyginti.

Kolegija, išnagrinėjusi skundą, išklausiusi pranešėjos pranešimo, proceso dalyvių nuomonių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. pagal BK 178 str. 2 d. nuteistas už tai, kad, 2009 m. rugpjūčio 10 d., apie 13.00 val., Kaune, prie Šiaurės pr. 57-ojo namo, pravažiuodamas dviračiu, nuo nukentėjusiosios Reginos N. Š. kaklo nutraukęs atvirai pagrobė dvi auksines grandinėles su pakabukais bendros 1000 litų vertės.

Be to, jis nuteistas už tai, kad, 2009 m. rugsėjo 15 d., apie 8.30 val., Kaune, prie P.Lukšio 60-ojo namo, pravažiuodamas dviračiu, nuo nukentėjusiosios G. B. kaklo nutraukęs atvirai pagrobė auksinę grandinėlę su pakabuku 400 litų vertės,

Be to, jis nuteistas už tai, kad, 2009 m. rugsėjo 17d., apie 18.45 val., Kaune, prie Lukšio g.2-ojo namo, pravažiuodamas dviračiu, nuo nukentėjusiosios O. B. kaklo nutraukęs atvirai pagrobė auksinę grandinėlę su pakabuku 800 litų vertės.

Apeliantas nusikalstamų veikų padarymo ir jų kvalifikacijos neginčija, tad skundas nagrinėjijamas tik skundo ribose ir skundas tenkintinas, o teismo nuosprendis dėl neteisingai paskirtos bausmės, keistinas.

Apeliantui apkaltinamieji nuosprendžiai priimti yra 2002 m. birželio 25 d., 2002 m. rugsėjo 11 d., 2002 m. lapkričio 15 d., 2005 m. birželio 9 d., 2009 m. gruodžio 31 d., 2010 m. birželio 30 d. ir skundžiamu 2011 m. kovo 10 d. nuosprendžiais.

Teistumai už 2002 m. birželio 2 d., 2002 m. rugsėjo 11 d., 2002 m. lapkričio 15 d. ir 2005 m. birželio 9 d. nuosprendžiais konstatuotus nusikaltimų padarymus, apeliantui išnyko 2007 metais.

2009 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.(apysunkį nusikaltimą) ir BK 189 str. 1 d. (nesunkų nusikaltimą), 1 m. laisvės atėmimo bausme 2 metams atidedant josios vykdymą, apeliantas nuteistas yra už 2008 m. birželio 27 d. padarytą nusikalstamą veiką.

2010 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 253 str. 1 d. (apysunkis nusikaltimas) 1 m. laisvės atėmimo bausme jis nuteistas yra už nusikalstamą veiką, padarytą iki 2009 m. balandžio 22 d., t.y., iki priimant 2009 m. gruodžio 31 d. nuosprendį. Šios dienos nuosprendžiu paskirta bausmė š dalies sudedant subendrinta su 2009 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu skirta bausme ir, paskyrus galutinę subendrintą1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, josios vykdymas 2 metams atidėtas.

Skundžiamu 2011 m. kovo 10 d. nuosprendiu apeliantas pagal BK 178 str. 2 d. (apysunkiai nusikaltimai) 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme nuteistas yra už nusikalstamas veikas, padarytas 2009 m. rugpjūčio 10, 2009 m. rugsėjo 15 ir 2009 m. rugsėjo 17 d., t.y., iki priimant 2009 m. gruodžio 31 ir 2010 m. birželio 30 d. nuosprendžius.

Nustatyta faktinė padėtis akivaizdžiai patvirtina, kad, tiek skundžiamu nuosprendžiu, tiek ir 2009 m. gruodžio 31 d. bei 2010 m. birželio 30 d. nuosprendžiais konstatuotos padarytomis nusikalstamos veikos padarytos buvo apeliantui neturint teistumo ir visais šiais trimis nuosprendžiais konstatuotas nusikaltimų padarymas apeliantui sudaro ne tris, bet vieną bendrą teistumą. Skundžiamu nuosprendžiu visais trimis nuosprendžiais apeliantui už nesunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymus paskirta yra 2 m. 7 mėn. galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

BK 75 str. pagrindu, už tyčinių nesunkių ar apysunkių nusikaltimų padarymus nuteisus asmenį ne daugiau kaip 3 metams, galimas yra paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo taikymas, tad teismui buvo privalu nuosprendyje išanalizuoti ir motyvuotai pagrįsti pagrindo manyti ar paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, buvimą. Teismas to nepadarė. Iš nuosprendžio matyti, kad, šiuo konkrečiu atveju, nepagrįstai teismo nuosprendžio įžanginėje dalyje įrašęs, jog apelianto 2009 m. gruodžio 31 d. ir 2010 m. birželio 30 d. teistumai neišnykę bei nuosprendžio aprašomojoje dalyje įrašęs, kad už analogiškas veikas apeliantas yra eilę kartų teistas, teismas, įstatymo nustatyta tvarka motyvuotai nepagrindęs, nurodė, kad BK 75 str. taikyti netikslinga. Tokia teismo išvada akivaizdžiai yra nepagrįsta.

Jau minėta, kad 2009 m. gruodžio 31 d., 2010 m. birželio 30 d. ir 2011 m. kovo 10 d. nuosprendžiais konstatuotos nusikalstamos veikos padarytos yra iki priimant pirmąjį, t.y. 2009 m. gruodžio 31 d. nuosprendį. 2009 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu, o po subendrinimo ir 2010 m. birželio 30 d. nuosprendžiu už nesunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymus paskirtų laivės atėmimo bausmių vykdymus 2 m. atidėjus, pagrindo, kuo remdamasis teismas tais nuosprendžiais taikytus bausmės vykdymo atidėjimus, skundžiamu nuosprendžiu paskyręs bausmes už dar kelias tuo pat metu padarytas analogiškas nusikalstamas veikas, panaikino, nenurodė.

Skundžiamu nuosprendžiu teismo yra konstatuotas keturių apelianto atsakomybę lengvinančių aplinkybių (kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, geranoriškai padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti objektyvią tiesą, savanoriškai pilnai atlygino visoms nukentėjusiopms nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą ir nukentėjusių atsiprašė) buvimas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimas, nekonstatuotas. Padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, apelianto asmenybę apibūdinantys duomenys, BK 54 str., 55 str., 61 str. nustatytų bausmių skyrimo pagrindų ir teismo nuosprendžiu konstatuotas keturių jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimas bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas, skundžiamu nuosprendžiu priteisto civilinio ieškinio nukentėjusiai R. N. Š. laisvanoriškas atlyginimas apeliacinio skundo nagrinėjimo metu bei tai, kad skundžiamu nuosprendžiu apeliantas yra nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas iki priimant 2009 m. gruodžio 31 d. bei 2010 m. birželio 30 d. nuosprendžius, kuriais už kitas tuo pat metu padarytas analogiškas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, pagrindas manyti, kad, šiuo skundžiamu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai taip pat gali būti pasiekti be realaus bausmės atkikimo, yra išlikęs, tad yra ir pagrindas BK 75 str. nuostatų taikymui. Būtent todėl apelianto skundas tenkintinas pilnai. Teismo nuosprendis dėl neteisingai paskirtos bausmės keistinas atidedant apeliantui paskirtos galutinės subendrintos 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Tiek 2009 m. gruodžio 31 d., tiek ir 2010 m. birželio 30 d. teismų nuosprendžiais atidėjus nuteistajam bausmės vykdymą, paskirti buvo įpareigojimai be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, tad šis įpareigojimas jam paskirtinas ir šiuo nuosprendžiu.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p.;

nusprendžia:

D. A. apeliacinį skundą tenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 10 d. nuosprendį dėl neteisingai paskirtos bausmės pakeisti:

Taikyti BK 75 str. ir skundžiamu nuosprendžiu D. A. paskiros galutinės subendrintos 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmės bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams bei įpareigoti nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo metu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Likusioje dalyje teismo nuosprendį palikti nepakeistą.