- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-27
- Bylos Nr.
- 2VP-11233-998/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Bučienė
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „V“, A. P., M. E.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės S. S. teikimą dėl baudos arba arešto, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „V“, A. P., M. E..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja antstolė S. S. prašo spręsti klausimą dėl arešto skyrimo UAB „V“ vadovui A. P. už 2020 m. balandžio 28 d. turto arešto akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 3 d. turto arešto akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 18 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 6 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 19 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 4 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 19 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 26 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 28 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 28 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytų įpareigojimų nevykdymą.
Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK) 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). CPK 645 straipsnyje įtvirtintos specialiosios normos, nustatančios skolininko pareigą pateikti informaciją apie turimą turtą. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).
Remiantis vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė S. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2020 m. vasario 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-255-793/2020 dėl 27 187,90 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „V“ išieškotojo M. E. naudai. UAB „V“ vadovas – A. P.
2020 m. kovo 3 d. antstolė turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkei UAB „V“ priklausančias pinigines lėšas, esančias ir patenkančias į įmonės kasą, bei turtinę teisę į transporto priemonę LAND ROVER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei įpareigojo skolininkę per 5 dienas nuo turto arešto gavimo dienos areštuotą turtą pristatyti antstolei apžiūrai arba nurodyti areštuoto turto buvimo vietą, taip pat pateikti antstolei įmonės kasos knygą.
2020 m. kovo 18 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė įpareigojo skolininkę UAB „V“ pateikti informaciją apie jai priklausantį turtą ir kt. duomenis. Patvarkymas įteiktas (vykd. b. kopija l. 55, 56), tačiau patvarkymo reikalavimai neįvykdyti, informacija nepateikta.
2020 m. balandžio 28 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkei UAB „V“ priklausantį turtą transporto priemones: MERSEDES BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); PORSCHE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bei įpareigojo per 5 dienas nuo arešto akto gavimo dienos pristatyti areštuotas transporto priemones antstolei apžiūrai arba nurodyti areštuotos transporto priemonės saugojimo vietą. Procesiniai dokumentai skolininkės vadovui išsiųsti registruota pašto siunta vykdomajame dokumente nurodytu skolininkės adresu ir įteikti tinkamai (vykd. b. l. kopija 47-48, 49). Turto arešto akto reikalavimai neįvykdyti, informacija nepateikta.
2020 m. gegužės 6 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „V“ vadovas pakartotinai įpareigotas per 2 dienas nuo šio patvarkymo gavimo momento pristatyti 2020 m. kovo 3 d. turto arešto aktu areštuotą skolininkei priklausantį turtą – transporto priemonę LAND ROVER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei apžiūrai arba nurodyti areštuoto turto saugojimo vietą bei pateikti antstolei įmonės kasos knygą. Patvarkymas įteiktas (vykd. b. l. kopija 60-61, 62, 63, 64).
2020 m. gegužės 19 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonių apžiūros ir dokumentų pateikimo antstolė informavo skolininkės UAB „V“ vadovą A. P., kad 2020 m. birželio 2 d. 13 val. antstolė S. S./antstolių kontoros darbuotojai atvyks adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėti 2020 m. kovo 3 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2020 m. kovo 28 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotų transporto priemonių LAND ROVER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir MERCEDES-BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2020 m. balandžio 28 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotos transporto priemonės PORSCHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat įpareigojo skolininkės UAB „V“ vadovą A. P. užtikrinti, kad 2020 m. birželio 2 d. 13 val. nurodytais turto arešto aktais Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotos transporto priemonės būtų parengtos/pristatytos apžiūrai adresu (duomenys neskelbtini), įpareigojo skolininkės UAB „V“ vadovą A. P. parengti ir 2020 m. birželio 2 d. 13 val. antstolei/antstolių kontoros darbuotojams pateikti 2020 m. kovo 3 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 28 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotų transporto priemonių registracijos liudijimų ir techninės apžiūros protokolų kopijas. Įpareigojo skolininkės UAB „V“ vadovą A. P. parengti, teisės aktų nustatyta tvarka patvirtinti ir 2020 m. birželio 2 d. 13 val. antstolei pateikti 2020 m. kovo 3 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotą įmonės kasos knygą. Taip pat įpareigojo skolininkės UAB „V“ vadovą A. P. nedelsiant nuo šio patvarkymo gavimo momento į antstolės depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 2020 m. kovo 3 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotas lėšas, kurios taip pat buvo aprašytos 2019 m. gegužės 17 d. turto aprašu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartį Nr. eL2-6487-793/2019 (vykd. b. kopija l. 65-67). Patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkei UAB „V“ buvo išsiųstas CPK 604 straipsnio nustatyta tvarka Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu, papildomai įmonės vadovo elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini) (elektroninis paštas nustatytas kitoje antstolės žinioje esančioje vykdomojoje byloje) (vykd. b. kopija l. 68, 69, 70, 71, 72).
2020 m. birželio 4 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „V“ vadovas įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo momento pateikti antstolei įmonės ilgalaikio/trumpalaikio turto sąrašą, taip pat skolininkės vadovas A. P. įpareigotas pateikti 2020 m. kovo 3 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotos įmonės kasos knygą, į antstolės depozitinę sąskaitą pervesti lėšas (vykd. b. l. kopija 80). Patvarkymas įteiktas (vykd. b. l. kopija 81)
2020 m. birželio 19 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė UAB „V“ vadovą A. P. įpareigojo: 2020 m. liepos 3 d. 13 val. pristatyti antstolei apžiūrai 2020 m. balandžio 28 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 3 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotas transporto priemones antstolių A. ir S. S. kontoros adresu: (duomenys neskelbtini) Klaipėda; parengti ir 2020 m. liepos 3 d. 13 val. pateikti 2020 m. balandžio 28 d. turto arešto akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 3 d. turto arešto akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto turto registracijos liudijimo kopijas bei dokumentus, patvirtinančius transporto priemonių vertę šiai dienai; parengti ir 2020 m. liepos 3 d. 13 val. pateikti 2020 m. vasario 19 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotos įmonės kasos knygą, ilgalaikio ir trumpalaikio turto sąrašą; nedelsiant į antstolės depozitinę sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesti lėšas, kurios buvo aprašytos 2019 m. gegužės 17 d. turto aprašu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartį Nr. eL2-6487-793/2019. Patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad antstolės reikalavimų nevykdymas baudžiamas pagal CPK 645 straipsnį iki 500 Eur bauda arba areštu iki 30 parų. Patvarkymas įteiktas (vykd. b. l. kopija 105-106, 107).
2020 m. birželio 26 d. patvarkymu Nr. Sle-20040 antstolė UAB „V“ vadovą įpareigojo pateikti įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus už 2019 metus. Patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad antstolės reikalavimų nevykdymas baudžiamas pagal CPK 645 straipsnį iki 500 Eur bauda arba areštu iki 30 parų. Patvarkymas įteiktas (vykd. b. l. kopija 112, 113).
2020 m. liepos 3 d. elektroniniu paštu gautas A. P. pranešimas, kuriuo informavo, kad negalės vykdyti patvarkymų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nes yra nedarbingume nuo 2020 m. birželio 29 d., todėl prašė pratęsti terminą (vykd. b. l. kopija 109).
2020 m. liepos 28 d. antstolė priėmė pakartotinį patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonių pristatymo, dokumentų, informacijos pateikimo, kuriuo UAB „V“ vadovą A. P. įpareigojo: 2020 m. liepos 31 d. 10 val. pristatyti antstolei apžiūrai 2020 m. balandžio 28 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 3 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotas transporto priemones antstolių A. ir S. S. kontoros adresu: (duomenys neskelbtini); parengti ir 2020 m. liepos 31 d. 10 val. pateikti 2020 m. balandžio 28 d. turto arešto akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 3 d. turto arešto akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto turto registracijos liudijimo kopijas bei dokumentus, patvirtinančius transporto priemonių vertę šiai dienai; parengti ir 2020 m. liepos 31 d. 10 val. pateikti 2020 m. vasario 19 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotos įmonės kasos knygą, ilgalaikio ir trumpalaikio turto sąrašą; nedelsiant į antstolės depozitinę sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesti lėšas, kurios buvo aprašytos 2019 m. gegužės 17 d. turto aprašu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartį Nr. eL2-6487-793/2019. Patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad antstolės reikalavimų nevykdymas baudžiamas pagal CPK 645 straipsnį iki 500 Eur bauda arba areštu iki 30 parų. Patvarkymas išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu, įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu, Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)@gmail.com, įmonės vadovo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bei el. paštu (duomenys neskelbtini)@gamil.com (vykd. b. l. kopija 116-117). Patvarkymo reikalavimai neįvykdyti.
2020-07-28 priimtas pakartotinis patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo, kuriuo UAB „V“, vadovas įpareigotas per 2 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus už 2019 metus, pateikti įmonės ilgalaikio/trumpalaikio turto sąrašą. Patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad antstolės reikalavimų nevykdymas baudžiamas pagal CPK 645 straipsnį iki 500 Eur bauda arba areštu iki 30 parų. Patvarkymas išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu, įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu, Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)@gmail.com, įmonės vadovo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bei el. paštu (duomenys neskelbtini)@gamil.com (vykd. b. l. kopija 118). Patvarkymo reikalavimai neįvykdyti.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2020 m. gegužės 11 d. nutartimi antstolės S. S. prašymą dėl baudos skyrimo UAB „V“ direktoriui A. P. už 2020 m. kovo 3 d. turto arešto aktu nustatytų įpareigojimų nevykdymą atmetė. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. birželio 18 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. gegužės 11 d. nutartį panaikino ir išsprendė klausimą iš esmės – antstolės S. S. pareiškimą tenkino, paskyrė UAB „V“ vadovui A. P. 3 Eur baudą už kiekvieną 2020 m. kovo 3 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytų įpareigojimų neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo antstolės kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2020 m. gegužės 6 d.;
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2020 m. gegužės 11 d. nutartimi paskyrė UAB „V“ vadovui A. P. 3 Eur baudą už kiekvieną 2020 m. balandžio 28 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytų įpareigojimų neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo antstolės kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2020 m. gegužės 6 d.;
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2020 m. birželio 16 d. nutartimi už antstolės 2020 m. gegužės 6 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 6 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 18 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 19 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimų nevykdymą UAB „V“ vadovui A. P. skyrė 100 Eur baudą.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2020 m. birželio 23 d. nutartimi už antstolės 2020 m. birželio 4 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimų nevykdymą UAB „V“ vadovui A. P. 2020 m. birželio 18 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi paskirtą 3 Eur baudą už kiekvieną 2020 m. kovo 3 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytų įpareigojimų neįvykdymo dieną nuo 2020 m. gegužės 6 d. padidino iki 10 Eur už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną nuo teismo nutarties priėmimo, t. y. nuo 2020 m. birželio 23 d.;
Taigi, iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad skolininkės vadovas A. P. iki šios dienos antstolės reikalavimų neįvykdė, priežasčių, dėl kurių negali įvykdyti antstolės reikalavimų antstolei nenurodė, vykdymo eiga nesidomėjo, su antstole nebebendradarbiavo. Nors 2020 m. liepos 3 d. A. P. el. paštu antstolę informavo, kad patvarkymų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti negali, nes yra nedarbintume nuo 2020 m. birželio 29 d., tačiau jokių įrodymų, patvirtinančių išduotą nedarbingumo pažymėjimą, antstolei nepateikė. Taip pat LITEKO duomenimis, skolininkės UAB „V“ vadovui A. P. už antstolės reikalavimų nevykdymą ne kartą buvo skirtos baudos, tačiau iki šiol duomenų apie tai, kad patvarkymuose antstolės nurodyti reikalavimai būtų įvykdyti, byloje nėra.
Antstolė teikimu prašo spręsti klausimą dėl arešto skyrimo A. P. už 2020 m. balandžio 28 d. turto arešto akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 3 d. turto arešto akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 18 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 6 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 19 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 4 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 19 d. patvarkyme Nr. Sle-19022, 2020 m. birželio 26 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 28 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 28 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytų įpareigojimų nevykdymą. Nagrinėjamu atveju iš LITEKO duomenų matyti, kad už 2020 m. balandžio 28 d. turto arešto akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 3 d. turto arešto akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 18 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 6 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 19 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 4 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytų įpareigojimų nevykdymą teismai A. P. jau yra skyrę baudas, todėl pakartotinis poveikio priemonių skyrimo klausimas už minėtų patvarkymų nevykdymą nespręstinas.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad už dalį patvarkymų nevykdymą A. P. teismai jau yra skyrę baudas, įvertinus, kad antstolės reikalavimai nėra ginčijami ar nuginčyti, darytina išvada, jog skolininkės UAB „V“ vadovas A. P. nevykdė 2020 m. birželio 19 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 26 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 28 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 28 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), todėl yra pagrindas jam taikyti CPK 645 straipsnio 3 dalyje numatytas poveikio priemones.
Antstolė nurodo, kad anksčiau skolininkės UAB „V“ vadovui A. P. skirtos poveikio priemonės – baudos nepasiteisina, todėl prašo skirti poveikio priemonę areštą iki 30 parų.
Vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją: viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus (pvz., CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis), kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus. Nagrinėjamu atveju antstolė prašo skirti skolininkės vadovui areštą iki 30 parų, tačiau pažymėtina, kad areštas yra išimtinė teismo nuobaudos rūšis ir gali būti skiriama tik ypatingais atvejais. Šiuo atveju, teismo vertinimu, arešto pritaikymas skolininkės vadovui neturės didesnės teigiamos įtakos vykdymo proceso operatyvumui nei kitos rūšies nuobaudos paskyrimas. Iš esmės toks pats rezultatas gali būti pasiektas ir paskiriant skolininkės vadovui baudą. Teismo vertinimu, baudos paskyrimas ekonominiu požiūriu yra naudingesnė bausmė nei arešto skyrimas, todėl šiuo atveju teismas daro išvadą, kad yra pagrindas antstolės prašymą tenkinti iš dalies, skirti skolininkės vadovui A. P. baudą už antstolės teisėto reikalavimo nevykdymą (CPK 645 straipsnio 3 dalis).
Sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad skolininkės vadovas sistemingai ir piktybiškai nevykdo antstolės patvarkymų, į išieškotinos sumos dydį, patvarkymų nevykdymo trukmę, taip pat į tai, jog antstolės pareiškimai dėl baudos skyrimo skolininkės vadovui teisme nagrinėjami ne pirmą kartą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais, skolininkės UAB „V“ vadovui A. P. už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą skirtina vienkartinė maksimalaus dydžio – 500 Eur bauda.
A. P. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos atlikti reikalaujamus veiksmus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad skolininkės UAB „V“ vadovui A. P. ir toliau nevykdant antstolės reikalavimų, ši teismo nutartis neužkerta kelio antstolei kreiptis į teismą dėl pačios griežčiausios nuobaudos – arešto paskyrimo (CPK 645 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 616, 645 straipsniais, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti iš dalies.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „V“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už antstolės S. S. 2020 m. birželio 19 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 26 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 28 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 28 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją gražinti antstolei S. S.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.