Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „K.“ ieškinį atsakovui G. R. dėl piniginių lėšų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui pranešimas apie iškeltą bylą ir procesiniai dokumentai įteikti 2016-07-18 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt), tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš į bylą pateiktos pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarties, 2015-12-23 sudarytos tarp ieškovės ir atsakovo nustatyta, jog atsakovas iš ieškovės už 90 Eur nusipirko šaldytuvą Bosch išsimokėtinai per 3 mėnesius, sumą grąžinant dalimis iki 2016-03-23. Sutarties 1.1. punktu ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovui prekę atsakovo nuosavybėn, o atsakovas įsipareigojo prekę priimti ir atsiskaityti už ją sutartyje nustatyta tvarka. Tačiau atsakovas tinkamai sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir už prekę nesumokėjo, todėl liko skolingas ieškovei 90 Eur.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, sutarties pagrindu tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.). Atsakovas įgijo pareigą ieškovei įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį – sumokėti gautos prekės kainą dalimis. CK 6.411 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai (kreditan) sutartį pardavėjui išlieka nuosavybės teisė į parduodamus daiktus tol, kol pirkėjas nesumoka visos sutartyje numatytos kainos (jeigu sutartyje nenumatyta kitaip). Daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartis turi būti rašytinė, sutartyje privalo būti nurodyta daikto kaina ir periodinių įmokų dydis, periodinių įmokų mokėjimo terminai ir atsiskaitymo tvarka (CK 6.413 str.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes negrąžino pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo, įrodymų, kad ieškovė savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, byloje nėra. Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus konstatuotina, kad ieškovės reikalavimas dėl negrąžintos skolos yra pagrįstas, todėl iš atsakovo priteistina 90 Eur skolos.

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 90 Eur (devyniasdešimt eurų) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų UAB „K.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.