Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Liudui Žukliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės laisvės apribojimo pakeitimo į bausmę areštą E. Ž. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam E. Ž. bausmę laisvės apribojimą pakeisti į bausmę areštą, kadangi jis vengia vykdyti jam 2024-07-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę laisvės apribojimą 6 mėnesiams, t. y. piktybiškai neatvyksta į Probacijos tarnybą, pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus.

2. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė. Nurodė, kad E. Ž. sąmoningai ir piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Jo atžvilgiu yra pradėti trys ikiteisminiai tyrimai. Neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo, nedirba, Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) nesiregistruoja. Administracinių nusižengimų registro duomenimis E. Ž. nuo 2024-08-24 iki 2024-10-13 buvo surašyti 22 administracinių teisės pažeidimų protokolai. Šiai dienai fiksuoti viso 35 administraciniai nusižengimai. 2024-10-04 E. Ž. buvo nustatytas neblaivumas. Kviečiamas į Probacijos tarnybą, nuteistasis neatvyko. Vėliau jis buvo suimtas. E. Ž. nevykdo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės su skirtais įpareigojimais ir draudimais.

3. Nuteistasis teismo posėdyje teikimui neprieštaravo. Nurodė, kad nesikreipė į seniūniją dėl nemokamų darbų atlikimo, nes nenorėjo dirbti. Vasarą dirbo samdomą darbą. Vėliau norėjo pradėti vykdyti individualią veiklą, tačiau nepavyko. Probacijos tarnyboje vasarą lankėsi vieną ar du kartus. Kai dirbo, pajamų turėjo. Vagystes darė, nes neturėjo iš ko gyventi.

4. Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Nuteistasis akivaizdžiai nevykdo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Nustatyta pakankamai daug administracinių nusižengimų. Probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas.

5. Advokatas Č. Bakasėnas prašė atkreipti dėmesį, kad Probacijos tarnyba kontrolę vykdė nepakankamai aktyviai. E. Ž. jautėsi nebaudžiamas, įvykdė eilę teisės pažeidimų. Iki bausmės pabaigos liko 3 savaitės. E. Ž. yra suimtas ir suėmimas ko gero bus pratęstas, kadangi įvykdyta daug teisės pažeidimų. Pakaktų, kad jam būtų paskirta viena bausmė už visas nusikalstamas veikas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

6. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad E. Ž. 2024-07-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, subendrinta su 2022-05-16 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bauda 60 MGL (3000 Eur) jas visiškai sudedant ir paskirta E. Ž. galutinė bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės laiką: neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir bauda 60 MGL (3000 Eur) bei uždrausta naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metų 6 mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2022-04-18, ir konfiskuoti mopedą „Honda“ valstybės nuosavybėn kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių. Aptariamam vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

8. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo ir jo gynėjo, nustatyta, kad bausmės vykdymo pabaiga 2025-02-06. E. Ž. su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teismo įpareigojimais, jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, pasirašytinai supažindintas 2024-08-16 (bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini)). E. Ž. įsipareigojo vykdyti bausmę, nedaryti pažeidimų. Nuteistasis 2024-08-16 siuntimu Nr. 9S- buvo siunčiamas į Ukmergės rajono savivaldybės Siesikų seniūnija atlikti jam nuosprendžiu paskirtus nemokamus darbus (a. b. l. 16). E. Ž. nevykdo įpareigojimo atlikti jam paskirtus nemokamus darbus, kadangi iš 2024-10-11 seniūnijos pateiktos informacijos matyti, kad nuteistasis tartis dėl nemokamų darbų atlikimo nebuvo atvykęs (a. b. l. 27). Teismo posėdyje nuteistasis pripažino, kad nenorėjo dirbti jam paskirtų nemokamų darbų. 2024-08-13, 2024-10-07 Sodros duomenimis E. Ž. nedirba (a. b. l. 25), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (a. b. l. 26), tokiu būdu nevykdo teismo paskirto įpareigojimo per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad norėjo pradėti vykdyti individualią veiklą, tačiau priežasčių, kodėl to nepadarė, nenurodė (tiesiog nepasisekė). Nuteistasis pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūra vykdančios institucijos leidimo, kadangi 2024-10-10 jis nerastas namuose, su juo susisiekti nepavyko, artimųjų duomenimis namuose jis nesirodė nuo 2024-10-05 (bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini)). E. Ž. 2024-10-09 ir 2024-10-21 kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė (bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-10-10 šaukimo Nr. (duomenys neskelbtini) šaknelė). Be to, E. Ž. pažeidinėja teismo paskirtą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2024-10-04 E. Ž. buvo nustatytas 1,52 promilių neblaivumas (bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini)). Administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina ir tai, kad E. Ž. bausmės vykdymo laikotarpiu (nuo 2024-08-01 iki jo sulaikymo 2024-11-13 ir suėmimo 2024-11-15), padarė 35 administracinius nusižengimus, iš kurių didžioji dalis yra pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (vagystė, kai pagrobto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Baudos nesumokėtos. Teismo posėdžio metu E. Ž. pripažino, kad vogė, nes neturėjo pajamų pragyvenimui.

9. Teismas pažymi, kad 2024-11-15 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartimi E. Ž. buvo paskirtas suėmimas, o visi byloje užfiksuoti pažeidimai buvo įvykdyti iki suėmimo.

10. Byloje pateiktas ĮKNR išrašas iš kurio matyti, kad E. Ž. atžvilgiu yra pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai. Teismas dėl jų nepasisako, kadangi E. Ž. dar nėra pripažintas kaltu (a. b. l. 17-18).

11. Teismo vertinimu, nors bausmės vykdymo pradžioje nuteistasis kelis kartus ir buvo atvykęs į Probacijos tarnybą (2024-08-16, 2024-09-09), namuose rastas blaivas (2024-09-09) (bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuo 2024-11-15 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi jam paskirtas suėmimas, kuris LITEKO duomenimis 2025-01-15 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi yra pratęstas, visgi byloje esantys duomenys ir nuteistojo elgesys konkrečiu bausmės vykdymo laikotarpiu, rodo jo neigiamą nusistatymą į gyvenimiškas vertybes, neleidžia įžvelgti teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, verčia abejoti jo resocializacijos sėkme bei tuo, kad jam paskirta laisvės apribojimo bausme įmanoma užtikrinti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą. E. Ž. toliau elgėsi nusikalstamai, ką ir pats pripažino. Teikimo nagrinėjimo metu nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių nuteistajam laikytis probacijos sąlygų.

12. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad E. Ž. paskirta laisvės apribojimo bausme nebus pasiekti bausmės tikslais, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas. 2024-07-11 nuosprendžiu paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų arešto bausmę, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai (BK 48 straipsnio 8 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), atsižvelgiant į tai, kad už padarytą nusikaltimą gali būti skiriama ne daugiau kaip 90 parų arešto (BK 49 straipsnio 3 dalis). Sąlygų, dėl kurių E. Ž. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

E. Ž. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024-07-11 nuosprendžiu paskirtą bausmę laisvės apribojimą 6 mėnesiams pakeisti į bausmę areštą 90 parų.

Išaiškinti E. Ž., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3–4 dalimis, per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, adresu Pravieniškių g. 10, Pravieniškės, Kaišiadorių r. sav., atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai (tel. Nr. +370 346 56442) pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalis).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.