Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , dirbančio UAB „Švenčių studija“, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

M. K. 2014-07-20 apie 16.30 val., būdamas neblaivus (2,44 prom.), viešoje vietoje – Šilo gatvėje, Dumsių k., Kaišiadorių r. sav., – iš chuliganiškų paskatų metė akmenį ir pataikė į 17-uoju numeriu pažymėto namo sieną, taip sutrikdė viešąją tvarką ir rimtį – padarė Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra žinoma, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 3). Atsižvelgus į tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Konstatuotina, jog M. K. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą administracinio teisės pažeidimą įrodyta byloje surinktais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG vyresn. postinio L. I. 2014-07-20 M. K. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.63P-15592671-14 (b.l. 3); nukentėjusiojo N. G. 2014-07-20 pareiškimu policijai (b.l. 7); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo L. V. 2014-07-20 tarnybiniu pranešimu, M. K. blaivumo testu (b.l. 4), 2014-07-20 M. K. administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 5), paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. K. 2014-07-20 paaiškinimu (b.l. 3).

Skirdamas administracinę nuobaudą M. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, taip pat į tai, kad M. K. prisipažįsta kaltu padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 3), tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad administracinį teisės pažeidimą jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui, ? tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad M. K. yra jaunas (b.l. 11), dirba (b.l. 12-13), tačiau jau du kartus baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudą (b.l. 9), todėl jam skirtina vidutinio dydžio administracinė nuobauda bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti M. K. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 200,00 Lt (dviejų šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.