Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-04-25 tarp ieškovės UAB ,,4finance“ ir atsakovo A. G. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt, buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 915527002 (toliau – sutartis), kurios pagrindu atsakovui suteiktas 217,22 Eur kreditas 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palūkanų norma. Iš sąskaitos išrašo nustatyta, kad ieškovas pervedė atsakovui į jo sąskaitą pasiskolintas lėšas, tačiau atsakovas nesumokėjo ieškovui paskolos ir liko skolingas 173,77 Eur kredito. Remiantis sutarties 7.1. punktu, ieškovė paskaičiavo atsakovui mokėjimo palūkanas iki kredito grąžinimo termino - 8,17 Eur ir palūkanas po kredito grąžinimo termino - 292,97 Eur už laikotarpį nuo 2013-05-26 iki 2014-04-28, viso 301,14 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas nesumokėjo įmokos sutartyje nustatyta tvarka ir tuo pažeidė sutartį. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas, laiku negrąžinęs paskolos sumos, privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 173,77 Eur negrąžintą paskolą, 8,17 Eur palūkanas iki kredito grąžinimo termino ir 292,97 Eur palūkanas po kredito grąžinimo termino yra pagrįstas ir tenkintinas.

Iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-02 iki prievolės visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 15 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „4finance“, į. k. 301881644, 173,77 Eur negrąžintos paskolos sumą, 8,17 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 292,97 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 474,91 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.