Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Pauliaus Monkūno prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu Pauliui Monkūnui už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK, redakcijos, galiojusios iki 2017 m. sausio 1 d.) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams (b. l. 22-24).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau nei pusė termino, Paulius Monkūnas yra išklausęs Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, teismui pateikė naują pažymą apie baustumą, kuri patvirtina, kad jis specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų (2017 m. rugpjūčio 25 d. pažyma apie galiojančias nuobaudas). Papildomai pateikė duomenis apie tai, kad Priklausomybės ligų centre duomenų apie asmens gydymą dėl priklausomybės ligų nėra bei duomenis apie tai, kad Paulius Monkūnas dirba UAB „Vepma“ ir Rimanto Monkūno, gim. 1956-01-10, neįgaliojo pažymėjimo kopiją. Taigi nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Svarstant, ar Pauliaus Monkūno atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti padaryto pažeidimo pobūdį – nors padarytu teisės pažeidimu nebuvo sutrikdyta visuomenės tvarka ir nesukėlė sunkių pasekmių – nenukentėjo žmonės ir nebuvo sugadintas turtas, tačiau vairavo automobilį, kuomet buvo nustatytas 0,89 promilių neblaivumas, t. y. savo elgesiu padarė šiurkštų, pavojingą administracinį teisės pažeidimą, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Kadangi tokio pobūdžio veikos yra padaromos tik tyčia, todėl asmuo, grubiai pažeisdamas įstatymų normas, suvokia savo elgesio neigiamas pasekmes. Be to, Paulius Monkūnas, praeityje ne vieną kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, ir nors paskirtos baudos – sumokėtos, tačiau tai rodo asmens atsainų požiūrį į saugumą kelyje bei daromus pažeidimus. Sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad nuo specialiosios teisė atėmimo pradžios yra praėję šiek tiek daugiau nei puse teisės atėmimo termino.

Prašyme nurodytos aplinkybės, t. y., kad teisė vairuoti yra būtina kasdieniame gyvenime ir dirbant, kad pareiškėjas turėjo pakankamai laiko apmąstyti savo poelgio pasekmes, nelaikytinos pakankamomis pripažinti, jog pareiškėjo atžvilgiu yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai ir sudarančiomis pagrindą trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Paskirta administracinė nuobauda neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje, todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami buitiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti, juo labiau, kad Pauliui Monkūnui buvo paskirtas minimalus specialiosios teisės atėmimo terminas. Lengvabūdiško, neatsakingo elgesio vairuojant transporto priemonę esant neblaiviam negalima pateisinti pozityviu siekiu palengvinti asmeninių poreikių tenkinimą ar darbinių funkcijų atlikimą.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjo atžvilgiu taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 302⁴ straipsniu, 329 straipsniu,

nutaria:

Pauliaus Monkūno, a. k. 38306271747, prašymą atmesti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.