Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.1.-69-673/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-02-03
Bylos Nr.: A2.1.-69-673/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė

Kategorijos

2.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-69-673/2016Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00038-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.; 2.14.3. (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. vasario 3 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam I. L.,išnagrinėjusi administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-15 10.10 val., LR Valstybinės darbo inspekcijos inspektoriams atlikus patikrinimą UAB „P“, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad esant susitarimui su darbdaviu - UAB „P“, kurios direktoriumi tuo laiku buvo I. L., neįforminus darbo sutarties, tai yra nelegaliai įmonėje dirbo A. M., gim. (duomenys neskelbtini).

UAB „P“ įvykio laiku buvęs direktorius I. L. paaiškino, kad kaltu prisipažįsta visiškai, pripažino, kad A. M. antrą dieną dirbo nesudarius su juo darbo sutarties, nes jis norėjo darbuotoją išbandyti, kadangi žmogus turi kalbos negalią. Šiuo metu A. M. jau yra įdarbintas įmonėje, jam bus mokamas minimalus darbo užmokestis. Pats anksčiau niekada nebuvo baustas už nelegalius darbuotojus, įmonės direktoriumi dirbo tik nuo 2015-09-04 iki 2016-01-07. Šiuo metu įmonėje toliau dirba komercijos direktoriumi. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, ateityje tokių pažeidimų nedarys. Turi vieną mažametį vaiką, kurį augina, per mėn. gauna 580 Eur pajamas, turi pasiėmęs būsto paskolą, per mėn. bankui turi mokėti apie 80 Eur, turi vartojimo kreditą, paimtą pabaigti namo statybai, už kurį bankui per mėn. moka 120 Eur. Turtinė padėtis nėra gera, į darbovietę pirmyn ir atgal kasdien važinėja apie 50 km.

Motyvuojamoji dalis

I. L. kaltė įrodyta 2015-12-15 darbo inspektorių patikrinimo aktu, A. M. paaiškinimu, VSDFV duomenimis apie įmonėje dirbančius darbuotojus, tarpe kurių A. M. nėra, pranešimu pasitikėjimo telefonu, įmonės registracijos duomenimis.

Kadangi įrodyta, jog esant susitarimui tarp darbuotojo ir darbdavio, neįforminus darbo sutarties, darbuotojas (-jai) atlikinėjo darbines funkcijas, tai yra nustačius būtinuosius pažeidimo sudėties požymius, teismas daro išvadą, kad UAB „P“ įvykio laiku direktoriumi buvęs I. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėjas prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteistas ir nebaustas (duomenys iš LITEKO), augina mažametį vaiką, kurį privalo išlaikyti, gauna minimalias pajamas, turtinė padėtis dėl turimų kreditinių įsipareigojimų šeimos (auginamo vaiko) gyvenimui užtikrinti nėra gera.

Teismas daro išvadą, kad vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., pirmą kartą už pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, baudžiamam asmeniui, kuris nėra piktybinis pažeidėjas, gali būti paskirta mažesnė nuobauda - bauda, nei minimali numatyta straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalimi, 24 str., 286 - 288 str., teismas

nutaria:

I. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalį, pritaikius ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, nubausti 400 Eur (keturių šimtų eurų 00 ct) bauda.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima ŠablevičienėIšaiškinti, kadbauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas (pagal pasirinkimą): Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, banko kodas 73000; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Įmokos kodas 1001. Mokant būtina nurodyti administracinės bylos numerį (nutarimo viršuje dešinėje), kitaip įmoka nebus užskaitoma.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo teismo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių (į Valstybinę mokesčių inspekciją Kėdainiuose, adresas: Kėdainiai, Didžioji g. 17, aptarnavimo salė ar 113 kabinetas, arba interneto naršykle prisijungus prie Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srities Mano VMI ir siūlomomis autentifikavimo priemonėmis patvirtinus tapatybę; pasikonsultuoti su specialistais galima tel. 1882 arba +37052553190) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos dėl priverstinio baudos išieškojimo.