Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų sprendimas

Atsiliepimas

Atsakovės atsiliepime ir atsakovės atstovės paaiškinimuose teismo posėdyje nurodoma, kad Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo (toliau - VTĮ) 27 str. 6 p. numatyta, kad „<...>karjeros valstybės tarnautojo ar pakaitinio valstybės tarnautojo vadovas (toliau - tiesioginis vadovas) valstybės tarnautojo tarnybinę veiklą įvertina:1) labai gerai; 2) gerai; 3) nepatenkinamai.“ To paties straipsnio 9 dalyje numatyta, kad, kai valstybės tarnautojo tarnybinė veikla įvertinama nepatenkinamai, tiesioginio vadovo rašytiniu motyvuotu siūlymu, valstybės tarnautoją į pareigas priimančio asmens sprendimu gali būti priimtas vienas iš 4 sprendimų: 1) nustatyti mažesnį pareigybės pareiginės algos koeficientą; 2) valstybės tarnautoją perkelti į žemesnes pareigas; 3) valstybės tarnautojas gali būti atleistas iš pareigų (išskyrus Vyriausybės ar savivaldybės įstaigų, kurių nepriklausomumas joms atliekant įstatymų nustatytas funkcijas ir priimant sprendimus turi būti užtikrintas vadovaujantis Europos Sąjungos ir nacionalinės teisės aktais, vadovus); 4) valstybės tarnautojas atleidžiamas iš pareigų, pasibaigus jo tarnybinės veiklos gerinimo plano laikotarpiui valstybės tarnautojo tarnybinę veiklą neeilinio vertinimo metu įvertinus nepatenkinamai“. Pažymėtina, kad VTĮ 27 str. 9 d. 4 p. nurodyto sprendimo būtinosios sąlygos – valstybės tarnautojas vertinamas nepatenkinamai neeilinio vertinimo metu, po to, kai pasibaigia jam sudarytas tarnybinės veiklos gerinimo plano laikotarpis. Tarnybinės veiklos gerinimo planas sudaromas tik kasmetinio vertinimo metu. Tokia nuostata darytina sistemiškai vertinant teisės aktus, reglamentuojančius valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimą: Vadovaujantis VTĮ 27 str. 11 d. 4 p. – „Valstybės tarnautojo tarnybinės veiklos neeilinis vertinimas atliekamas valstybės tarnautoją į pareigas priimančio asmens ar įstaigos vadovą į pareigas priimančio kolegialios institucijos vadovo sprendimu šiais atvejais: <...> 4) jeigu kasmetinio vertinimo metu valstybės tarnautojo tarnybinė veikla buvo įvertinta nepatenkinamai ir buvo sudarytas jo tarnybinės veiklos rezultatų gerinimo planas“. VTĮ 27 str. 10 dalyje nurodyta, kad „Valstybės tarnautojo tarnybinę veiklą įvertinus nepatenkinamai ir nustačius mažesnę pareigybės pareiginės algos koeficientų intervale esančią pareiginę algą gali būti sudaromas ne trumpesnis negu 2 mėnesių ir ne ilgesnis negu 6 mėnesių jo tarnybinės veiklos gerinimo planas“, tačiau gerinimo plano sudarymas nėra privalomas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – LRV) 2018 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 1176 patvirtintoje Tiesioginio vadovo motyvuoto siūlymo valstybės tarnautojo tarnybinės veiklos neeilinio vertinimo metu formoje yra atskiras VI skyrius „Tarnybinės veiklos gerinimo plano rezultatai“ (redakcija, galiojanti nuo 2020-10-01). Atkreiptinas dėmesys, kad Tiesioginio vadovo motyvuoto siūlymo valstybės tarnautojo tarnybinės veiklos metinio vertinimo metu formoje nei atskiro skyriaus nei kitokia forma apie gerinimo plano vykdymo rezultatų įrašų darymą, nėra. Atsižvelgiant į Šiaulių AVMI Kontrolės departamento (toliau – KD) Operatyvios kontrolės skyriaus (toliau – OKS arba Skyrius) vedėjo S. S. 2021-09-30 vidaus administravimo raštą Nr. V3-534 „Dėl Operatyvios kontrolės skyriaus vyresniosios specialistės A. V. neeilinio vertinimo atlikimo“, Šiaulių AVMI viršininkė A. Tutkutė priėmė sprendimą atlikti Šiaulių AVMI KD OKS vyresniosios specialistės A. V. tarnybinės veiklos neeilinį vertinimą. Atlikus A. V. neeilinio vertinimo procedūras, tiesioginis vadovas pateikė siūlymą A. V. tarnybinę veiklą vertinti „nepatenkinamai“ ir „valstybės tarnautojui nustatyti mažesnę pareigybės pareiginės algos koeficientų intervale esančią pareiginę algą, taikant 0,5 mažesnį koeficientą negu jam iki tarnybinės veiklos vertinimo nustatytas pareiginės algos koeficientas, tačiau ne mažesnį negu tai pareigybei nustatytas mažiausias koeficientas 0,50“. Su vadovo siūlymu A. V. susipažino ir sutiko. Atsižvelgiant į 2021-10-22 „Tiesioginio vadovo motyvuoto siūlymo valstybės tarnautojo tarnybinės veiklos neeilinio vertinimo metu“ siūlymą (Darbo organizavimo ir dokumentų valdymo sistemoje (toliau – DODVS) registruotas 2021-10-22 Nr. IS-22), Šiaulių AVMI viršininkė priėmė sprendimą siūlymui pritarti, ko pasėkoje 2021-10-25 priimtas Šiaulių AVMI viršininko įsakymas Nr. P-300 „Dėl pareiginės algos koeficiento nustatymo A. V.“. Teisės aktuose, reglamentuojančiuose valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimą, bei VTĮ 27 str. 10 d. nesant privalomumo sudaryti tarnybinės veiklos gerinimo plano, pastarasis A. V. po 2021 m. neeilinio veiklos vertinimo nebuvo sudarytas. Valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas), patvirtintas LRV 2018 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 1176 (redakcija, galiojanti nuo 2022-01-21) reglamentuoja VTĮ 27 straipsnio 1 dalyje nurodytų valstybės tarnautojų kasmetinį ir neeilinį tarnybinės veiklos vertinimą. Aprašu yra patvirtinta Tiesioginio vadovo motyvuoto siūlymo valstybės tarnautojo kasmetinio tarnybinės veiklos vertinimo metu forma, kurios VI skyrius – „Siūlymai valstybės tarnautoją į pareigas priimančiam asmeniui“. Šioje motyvuoto siūlymo dalyje valstybės tarnautojo tarnybinę veiklą įvertinus nepatenkinamai nurodyti tokie pasirinkimai (formos redakcija, galiojanti nuo 2022-01-21): 1. „valstybės tarnautojui nustatyti mažesnę pareigybės pareiginės algos koeficientų intervale esančią pareiginę algą, taikant 0,5 mažesnį pareiginės algos koeficientą, negu jam iki tarnybinės veiklos vertinimo buvo nustatytas pareiginės algos koeficientas, tačiau ne mažesnį, negu tai pareigybei nustatytas mažiausias pareiginės algos koeficientas“; 2. „valstybės tarnautoją perkelti į žemesnes pareigas toje pačioje valstybės ar savivaldybės institucijoje ar įstaigoje“; 3 „valstybės tarnautoją atleisti iš pareigų (išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar savivaldybės įstaigų, kurių nepriklausomumas joms atliekant įstatymų nustatytas funkcijas ir priimant sprendimus turi būti užtikrintas vadovaujantis Europos Sąjungos ir nacionaliniais teisės aktais, vadovus)“. Kitų galimų pasirinkimų po kasmetinio veiklos vertinimo LRV nutarimas nenumato. Tačiau, VATIS sistemoje, vykdant 2021 metų A. V. metinį tarnybinės veiklos vertinimą, formoje buvo paliktas dar vienas galimas pasirinkimas, kuris nereglamentuotas tuo metu galiojančiuose teisės aktuose (LRV 2018 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 1176 patvirtintose formose) – „valstybės tarnautoją atleisti iš pareigų, pasibaigus jo tarnybinės veiklos gerinimo plano laikotarpiui, valstybės tarnautojo tarnybinę veiklą neeilinio vertinimo metu įvertinus nepatenkinamai“. Ankstesnėje pastraipose minimas nereglamentuotas ir pagal tuo metu galiojančius teisės aktus teisiškai neįmanomas sprendimo variantas, esantis Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje (toliau – VATIS), suklaidino S. S.. Pažymėtina, kad S. S. pavaldinės A. V. 2021 m. tarnybinės veiklos vertinimą vykdė 2022-02-17 būdamas stresinėje būsenoje, kitą dieną po savo tėvo netikėtos ir staigios mirties, kas ir sąlygojo tokį žmogaus neatidumą ir pasirinkimą, kuris techniškai net neturėjo būti vertinimo formoje VATIS. Pagal A. V. 2021 m. kasmetinės tarnybinės veiklos vertinimo metu galiojantį LRV 2018 m. lapkričio 28 d. nutarimą Nr. 1176, tiesioginio vadovo siūlymas „valstybės tarnautoją atleisti iš pareigų, pasibaigus jo tarnybinės veiklos gerinimo plano laikotarpiui, valstybės tarnautojo tarnybinę veiklą neeilinio vertinimo metu įvertinus nepatenkinamai“ pavaldų darbuotoją kasmetinio tarnybinės veiklos vertinimo metu įvertinus „nepatenkinamai“ nenumatytas. Pažymėtina, kad toks siūlymas kasmetinės tarnybinės veiklos vertinimo metu nebuvo numatytas nei Aprašo pirminėje redakcijoje, galiojusioje nuo 2019-01-01 (LRV 2018 m. gruodžio 12 d. nutarimas Nr. 1295), nei kada kitose Aprašo keitimuose. Aprašo 67 punkte numatyta, kad „Apie valstybės tarnautoją į pareigas priimančio asmens sprendimą įgyvendinti ne Motyvuotame siūlyme ar Siūlyme pateiktą siūlymą arba vertinimo komisijos vertinimo išvadoje pateiktą siūlymą, o kitą Valstybės tarnybos įstatymo 27 straipsnio 8 ar 9 dalyse nustatytą priemonę, valstybės tarnautojas informuojamas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo tokio sprendimo priėmimo dienos.“ Aprašo 67 punkte nustatyta galimybė į pareigas priimančiam asmeniui priimti ir įgyvendinti kitokią, nei siūlo tiesioginis vadovas, poveikio priemonę. Tai reiškia, kad į pareigas priimantis asmuo gali priimti dvejopą sprendimą: 1) įgyvendinti gautą siūlymą arba 2) įgyvendinti savo pasirinkimu kitą, VTĮ nustatytą poveikio priemonę, t. y. pakeisti tiesioginio vadovo teiktą siūlymą. Atsižvelgiant į aptariamas nutarimo nuostatas pareiškėjo teiginys, kad „Įsakymas, kuriame nurodytas atleidimo teisinis pagrindas VTĮ 27 str. 9 d. 3 p. pripažintinas nepagrįstu“ ir „neatitinkantis faktinių aplinkybių“ atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaujantis Aprašo nuostatomis, Šiaulių AVMI viršininkas, gavęs A. V. 2021 metų kasmetinės tarnybinės veiklos vertinimo tiesioginio vadovo motyvuotą siūlymą galėjo priimti ir įgyvendinti kitokią, nei siūlo tiesioginis vadovas, poveikio priemonę ir, pritaręs vertinimui A. V. 2021 m. tarnybinę veiklą įvertinti „nepatenkinamai“, priimti sprendimą valstybės tarnautoją atleisti iš pareigų vadovaujantis VTĮ 27 str. 9 d. 3 p. ir 51 str. 1 d. 10 p. pagrindu. Vadovaujantis Aprašo 6 punktu valstybės tarnautojas, kurio tarnybinė veikla vertinama, nuo einamųjų metų sausio 1 d. iki einamųjų metų sausio 15 d. užpildo Tiesioginio vadovo motyvuoto siūlymo valstybės tarnautojo kasmetinio tarnybinės veiklos vertinimo metu I skyriaus „Pasiekti ir planuojami tarnybinės veiklos rezultatai“ skiltį „Pagrindiniai praėjusių metų tarnybinės veiklos rezultatai“, nurodydamas (aprašydamas) pagrindinius praėjusių metų tarnybinės veiklos rezultatus; įsivertina savo gebėjimus atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas (pildo Motyvuoto siūlymo III skyrių „Gebėjimų atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas vertinimas“); įsivertina savo kvalifikaciją (pildo Motyvuoto siūlymo IV skyriaus „Kvalifikacijos vertinimas“ pirmąjį skirsnį „Kvalifikacijos vertinimo rezultatai“); pasiūlo einamųjų metų užduotis (pildo Motyvuoto siūlymo I skyriaus „Pasiekti ir planuojami tarnybinės veiklos rezultatai“ skiltį „Einamųjų metų užduotys ir pasiektų rezultatų, vykdant nustatytas užduotis, vertinimo rodikliai“); pasiūlo tarnybinės veiklos rezultatų, vykdant nustatytas užduotis, vertinimo rodiklius (pildo Motyvuoto siūlymo I skyriaus „Pasiekti ir planuojami tarnybinės veiklos rezultatai“ skiltį „Einamųjų metų užduotys ir pasiektų rezultatų, vykdant nustatytas užduotis, vertinimo rodikliai“); pasiūlo riziką, kuriai esant nustatytos užduotys gali būti neįvykdytos (pildo Motyvuoto siūlymo I skyriaus „Pasiekti ir planuojami tarnybinės veiklos rezultatai“ skiltį „Rizika, kuriai esant nustatytos užduotys gali būti neįvykdytos“) ir pateikia tiesioginiam vadovui Motyvuotą siūlymą, užpildytą pagal Aprašo 6.1–6.6 papunkčiuose nustatytus reikalavimus. Vadovaujantis Aprašo 8 punktu tiesioginis vadovas iki valstybės tarnautojo kasmetinio tarnybinės veiklos vertinimo pokalbio susipažįsta su valstybės tarnautojo užpildytu Motyvuotu siūlymu ir susitaria dėl valstybės tarnautojo kasmetinio tarnybinės veiklos vertinimo pokalbio datos. Valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimas atliekamas ir saugomas VATIS. Iš teismui teikiamo elektroninio susirašinėjimo tarp S. S. ir A. V. matyti, kad 2022-02-14 S. S. išsiuntė A. V. elektroninį laišką, kuriuo pakvietė valstybės tarnautoją į kasmetinės veiklos vertinimo pokalbį 2022-02-17 10.00 val. Taip pat, po šio el. laiško išsiuntimo S. S. su A. V. detaliai žodžiu aptarė būsimo vertinamojo pokalbio temas. Planuotas A. V. kasmetinės tarnybinės veiklos vertinimas buvo suplanuotas 2022-02-17, tačiau šventinę dieną, 2022-02-16, netikėtai mirė S. S. tėvas. S. S. 2022-02-17 pateikė prašymą „Dėl priklausančių lengvatų/ garantijų“ nuo 2022-02-17 iki 2022-02-21 suteikti laisvas dienas artimųjų giminaičių mirties atveju. Prašymas įstaigai pateiktas 2022-02-17 8.21 val., tiesioginis vadovas S. S. prašymą patvirtino 2022-02-17 8.59 val. Šiaulių AVMI viršininko 2022-02-17 įsakymu Nr. P-22 (pasirašyta 23:19 val.) KD OKS vedėjo funkcijas nuo 2022 m. vasario 17 d. iki 18 d. pavesta vykdyti OKS vyr. specialistei L. G., o 2022-02-18 įsakymu Nr. P-24 OKS vedėjo funkcijas 2022 m. vasario 21 d. pavesta vykdyti OKS vyr. specialistei D. S.. S. S., žinodamas, kad KD OKS valstybės tarnautojų kasmetinės tarnybinės veiklos vertinimas turi būti baigtas ir siūlymai įstaigos vadovui turi būti pateikti iki 2022-02-20, ir įvertindamas tai, kad A. V. vertinimas bus neigiamas, ir, kad vertinimo procedūrų pabaigti jį laikinai pavaduojantys skyriaus darbuotojai VATIS negalės, priėmė sprendimą A. V. vertinimo pokalbį pravesti 2022-02-17, dėl to A. V. prieštaravimo nepareiškė. Toks S. S. sprendimas yra teisėtas ir negali būti vertinamas kaip tarnybinio sprendimo priėmimas ne darbo dieną, nes kitas darbuotojas, kuriam buvo laikinai pavestos vykdyti OKS vedėjo funkcijos, laikotarpiu nuo 2022-02-17 iki 2022-02-21 negalėjo VATIS atlikti veiksmų kaip padalinio vadovas. Laikinas funkcijų pavedimas laikinam vadovui nesuteikia galimybių naudotis VATIS sistemoje padalinio vadovo paskyra. Vadovaujantis Aprašo 48 p. valstybės tarnautojo kasmetinis tarnybinės veiklos vertinimas atliekamas ir Motyvuotas siūlymas valstybės tarnautoją į pareigas priimančiam asmeniui pateikiamas iki einamųjų metų vasario 20 d. 2022 m. vasario 20 d. buvo ne darbo diena. Motyvuoto siūlymo pateikimo terminas persikėlė į pirmą darbo dieną, t. y. Šiaulių AVMI viršininkui Motyvuoti siūlymai turėjo būti pateikti iki 2022-02-21. Šiaulių AVMI Administravimo ir personalo skyriaus darbuotojas, atsakingas už personalą, 2022-02-21 pateikė Šiaulių AVMI viršininkui informaciją iš VATIS apie įstaigos valstybės tarnautojų vertinimo rezultatus. Atsižvelgiant į tai, kad vienas iš įstaigos valstybės tarnautojų, A. V., tiesioginio vadovo, būtent KD OKS vedėjo S. S., buvo įvertinta „nepatenkinamai“ ir pateiktas siūlymas atleisti iš pareigų, ir, kad OKS vedėjas 2022-02-21 turėjo laisvą dieną artimojo giminaičio mirties atveju, ir, kad įstaigoje niekas iš dirbančių asmenų - nei personalo administratorius, nei S. S. funkcijas vykdantis tą dieną specialistas, neturėjo galimybių naudotis VATIS sistemoje OKS padalinio vadovo paskyra ir pateikti Šiaulių AVMI viršininkui iš VATIS A. V. 2021 m. tarnybinės veiklos vertinimo Motyvuotą siūlymą, APS personalo administratorius Šiaulių AVMI vadovą apie „nepatenkinamą“ VT vertinimą informavo 2022-02-21 elektroniniu laišku. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, A. V. 2021 m. tarnybinės veiklos vertinimo Motyvuotas siūlymas Šiaulių AVMI viršininkui buvo pateiktas 2022-02-22, pirmą darbo dieną po S. S. laisvų dienų artimojo giminaičio mirties atveju. Siekdama priimti motyvuotą sprendimą dėl pateikto A. V. 2021 m. tarnybinės veiklos vertinimo Motyvuoto siūlymo, Šiaulių AVMI viršininkė DODVS nurodė iki 2022-02-28, 15 val.: KD OKS vedėjui S. S. „pateikti visus faktus, detalią informaciją ir dokumentus, įtakojusius Jūsų siūlymą“, KD direktorei R. R. „pateikti A. V. charakteristiką ir/arba Jums žinomą reikšmingą informaciją (su faktais), susijusią su darbuotojos darbu OKS, kvalifikacija, gebėjimu atlikti pareigybės aprašyme numatytas funkcijas“; KD OKS vyr. specialistei D. S., kaip A. V. kuratorei pateikti „<...> žinomą informaciją (su faktais) DODVS iki 2022-02-28, 15 val., susijusią su minėtos darbuotojos darbu skyriuje, atliekamomis funkcijomis, kvalifikacija ir gebėjimu atlikti pareigybės aprašyme numatytas funkcijas“; APS vedėjai L. M. „pateikti A. V. (OKS) charakteristiką, aprašant darbą VMI sistemoje: pareigas, jų kaitą, vertinimus, nuobaudas, skatinimus, visą kitą įstaigoje prieinamą ir informaciją, susijusią su valstybės tarnautojos darbu įstaigoje. Taip pat prašau pateikti darbuotojos lankytų mokymų, seminarų sąrašą, jos darbo OKS metu. Nurodyti, ar buvo skirtas kuratorius, mentorius OKS, kokiam laikui ir kt. reikšmingą informaciją.“ Atsižvelgiant į Šiaulių AVMI viršininkui 2022-02-28 pateiktą išsamią informaciją apie įstaigos nepatenkinamai įvertintą darbuotoją, 2022-02-28 Šiaulių AVMI viršininkas priėmė sprendimą dėl pateikto A. V. 2021 m. tarnybinės veiklos vertinimo Motyvuoto siūlymo - DODVS įrašė rezoliuciją „Atsižvelgiant į DODVS papildomą informaciją iš OKS vedėjo, KD direktorės, valstybės tarnautojos kuratorės ir APS argumentus, pateiktus dokumentus ir faktus, atleisti valstybės tarnautoją A. V. iš pareigų (LR VTĮ 27 str. 9 d. 3 p.)“. Tą pačią dieną informacija parengti įsakymą dėl darbuotojo atleidimo buvo išsiųsta Nacionaliniam bendrųjų funkcijų centrui (toliau – NBFC). Šiaulių AVMI viršininkas 2022-03-01 12.10 val. pasirašė įsakymą Nr. P-125 „Dėl A. V. atleidimo“, su kuriuo A. V. buvo supažindinta ir NBFC el. laišku 2022-03-01 ir KD OKS vedėjo S. S. DODVS 2022-03-03. Vadovaujantis Aprašo 60 p. „Valstybės tarnautoją į pareigas priimantis asmuo sprendimą dėl Motyvuotame siūlyme pateikto siūlymo įgyvendinimo priima ne vėliau kaip per 5 darbo dienas pasibaigus Aprašo 18 punkte nustatytam valstybės tarnautojų kasmetinio tarnybinės veiklos vertinimo terminui <...>“. Atsižvelgiant į aukščiau pateiktą nuostatą, Šiaulių AVMI viršininko 2022-02-28 priimtas sprendimas rezoliuciniu įrašu DODVS „<...> atleisti valstybės tarnautoją A. V. iš pareigų (LR VTĮ 27 str. 9 d. 3 p.)“ laikytinas priimtas laiku ir nepažeidžiant teisės aktuose nustatytų terminų. Apraše nėra nurodyta kokia forma yra įforminamas galutinis įstaigos vadovo sprendimas dėl Motyvuotame siūlyme pateikto siūlymo įgyvendinimo, todėl manytina, kad rezoliucijos įrašas DODVS yra laikytinas sprendimo priėmimu, kuris įgyvendinamas per teisės aktuose nurodytus terminus. 2021 m. Tiesioginio vadovo motyvuotame siūlyme nustatyta 1 užduotis ir vertinimo rodiklis Pareiškėjai buvo žinomas, įsakymu patvirtinti procesų vertinimo kriterijai DODVS perduoti žiniai 2021-04-07 ir 2021-07-08. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) 2021-06-03 viršininko įsakymu Nr. V-253 patvirtintas 2021 metų Valstybinės mokesčių inspekcijos veiklos procesų vertinimo kriterijaus aprašas (toliau - Veiklos procesų vertinimo kriterijaus aprašas). Patvirtinta procedūrų grupė – 04.04. Pažeidimų administravimas. Kriterijus Nr. 04.21 „Operatyvios kontrolės skyrių atliktų operatyvių patikrinimų, kurių metu / po kurių mokesčių mokėtojai patikslintose mokesčių deklaracijose papildomai deklaravo mokesčių sumas, ne mažesnes nei minimali mokestinių pažeidimų suma, arba buvo surašytas reikšmingas administracinių pažeidimų protokolų (toliau - ANP), skaičiaus ir visų Operatyvių patikrinimų skyrių atliktų operatyvių patikrinimų skaičiaus santykis“. Kriterijaus skaičiavimo formulė: per ataskaitinį laikotarpį Operatyvių patikrinimų skyrių atliktų operatyvių patikrinimų, kurių metu / po kurių patikslintose mokesčių deklaracijose deklaruotos papildomos sumos, ne mažesnės nei minimali mokestinių pažeidimų suma, arba buvo surašytas reikšmingas ANP, skaičius / Per ataskaitinį laikotarpį Operatyvių patikrinimų skyrių atliktų operatyvių patikrinimų (toliau – OP) skaičius × 100. Siektina metinė kriterijaus reikšmė – 38 proc. Minimali mokestinių pažeidimų suma tvirtinama VMI prie FM viršininko įsakymu. Atsižvelgiant į vidutinį kontrolės procedūrų sąnaudų apskaičiavimą 2021-03-30 viršininko įsakymu Nr. V-125 nustatytos minimalios mokestinių pažeidimų sumos (OP – 1 400 Eur). Antra užduotis, taip pat, suformuota tinkamai: t. y. 2021 m. veiklos efektyvumo vertinimas lyginant su 2020 m., t. y. faktinis rodiklių augimas palyginamas su praėjusių metų pasiektais rezultatais. Vertinimo rodikliai aiškūs, konkretūs, suprantami: kontrolės veiksmų skaičius, vienam kontrolės veiksmui tenkanti suma, surašytų administracinių protokolų skaičius, kurie yra palyginami su analogiškais 2020 m. A. V. rezultatais. Taip pat pažymėtina, kad tiesioginio vadovo nustatytos einamųjų metų užduotys ir jų vertinimo kriterijai Pareiškėjai visada buvo aiškūs ir suprantami, šiuo klausimu ji niekada nebuvo kreipusis į tiesioginį vadovą. Atsižvelgiant į Administracinių nusižengimų kodekso 22 str. 2 d., apibrėžtą administracinių nuobaudų paskirtį (1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; 2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; 3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus) ir vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo 115 str. 3 d. išdėstytas nuostatas, kad operatyvus patikrinimas atliekamas vadovaujantis šiuo Įstatymu, Administracinių nusižengimų kodeksu ir kitais įstatymais bei VMI prie FM viršininko 2004 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. VA-128 patvirtintų Operatyvių patikrinimų atlikimo, jų rezultatų įforminimo ir tvirtinimo taisyklų 23 p. ANP surašomas, kai operatyvaus patikrinimo metu nustatomas įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimas, už kurį pažeidimą padariusiam fiziniam asmeniui numatyta administracinė atsakomybė ir kurį nustačius ANK suteikta teisė VMI pareigūnui surašyti ANP pagal Administracinių nusižengimų kodekso 589 str. 66 d. (Valstybinės mokesčių inspekcijos – dėl šio kodekso 93, 95, 99, 127, 132, 137, 143, 150, 151, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 176, 180, 187, 188, 188¹, 189, 190, 191, 192, 194, 198¹, 205, 207 str., 209 str. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse, 214, 224, 431, 449, 449¹, 450, 505, 507, 546 str. numatytų administracinių nusižengimų). Vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo 115 str. 3 d. ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. VA-128 patvirtintų Operatyvių patikrinimų atlikimo, jų rezultatų įforminimo ir tvirtinimo taisyklų 3 d. operatyvus patikrinimas atliekamas siekiant nustatyti, kaip mokesčių mokėtojai vykdo įstatymuose ir jų lydimuosiuose teisės aktuose numatytas pareigas apskaitos, mokesčių deklaravimo, sumokėjimo, registravimosi mokesčių mokėtoju ir kitose srityse. Operatyvius patikrinimus atliekantys valstybės tarnautojai vadovaudamiesi Mokesčių administravimo įstatymo 32 str. 1 d. įtvirtinta nuostata atlikdami jiems pavestas funkcijas skatina savanorišką mokesčių sumokėjimą, pateikiant aktualias tikslinamų mokesčių deklaracijas. Reikšmingų pažeidimų kategorijai, pagal Veiklos procesų vertinimo kriterijaus aprašą priskirti (atsižvelgiant į pažeidimų visuomenei ir kitų asmenų interesams žalą, kuri yra įvertinta ir atitinkamo dydžio baudomis, bei pažeidimų išplitimo mastą) 7 rūšių pažeidimai: nelegalus darbas; darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos pažeidimas; akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas, pažeidžiant nustatytą tvarką; komercinės ir ūkinės veiklos tvarkos pažeidimai; neteisėtas vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla. Atsižvelgiant į VMI prie FM, kaip centrinio mokesčių administratoriaus reglamentavimą visoms apskričių mokesčių inspekcijoms, nesutinka, kad Tarnybinės veiklos vertinimo rodiklis Pareiškėjai, kaip einamųjų metų (2021 m.) nebuvo suformuotas. Buvo vertinamas aiškiai suformuotas rodiklis: atliktų OP skaičius, kurių metu papildomai deklaruotos mokesčių sumos, ne mažesnės nei minimali mokestinių pažeidimų suma arba buvo surašytų reikšmingų ANP skaičius ir atliktų OP skaičiaus santykis, kuris patvirtintas VMI prie FM viršininko įsakymu ir Pareiškėja su jais buvo supažindinta. Pirmosios užduoties įvykdymui negalėjo turėti įtakos rizika, dėl laikinojo nedarbingumo, kadangi vertinimo rodiklio reikšmė yra santykinė ir skaičiuojama procentais, t. y. nepriklausomai kiek buvo atliktų OP skaičiaus, rezultatyvių patikrinimų santykis numatytas ne mažiau 38 proc. Vertinant tik OP skaičių 2021 m. laikotarpyje OKS taip pat buvo ilgą laikotarpį sergančių darbuotojų (A. V. 42 d. d., S. K. 109 d. d., D. B. 101 d. d.) tačiau jie OP atliko daugiau nei A. V. (S. K. - 53 OP, D. B. - 36 OP). Pagal VTĮ 27 str. 3 d. karjeros valstybės tarnautojo tarnybinės veiklos vertinimo tikslas – kiekvienais metais nustatyta tvarka įvertinti jo kvalifikaciją ir gebėjimus atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir pasiektus rezultatus, vykdant jiems suformuluotas užduotis. Pareiškėjos kvalifikacija ir gebėjimai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir pasiektus rezultatus, vykdant jai suformuluotas užduotis išdėstyti 2021 m. kasmetinio tarnybinio vertinimo išvadoje. Tarnybinės veiklos vertinimo metu nustatyta, kad 2021 m. vyresnioji specialistė A. V. atliko 35 operatyvius patikrinimus, iš jų 3 pagal planines užduotis, 6 kitos užduotys (bendradarbiavimas su kitomis institucijomis) ir 26 trumpalaikiai tikrinimai teritoriniu principu. Skiriant užduotis buvo atsižvelgiama į A. V. kompetenciją, gebėjimus, todėl pagal Atrankos ir paramos auditui (toliau - APAD) pateiktus skyriui tikrintinus mokesčių mokėtojų planus planinių užduočių lyginant su kitais OKS darbuotojais buvo skirta mažiausiai – 6, tačiau iš jų net 3 užduotys nebuvo tinkamai vykdomos, todėl ir perduotos baigti kitiems skyriaus darbuotojams. Vykdant užduotis negeba įvertinti, apibendrinti duomenų, priimti sprendimus. Atliekant OP trūksta įžvalgų dėl tikrinimo apimties, nuolat prašoma pratęsti OP pavedimus paskirtas užduotis vilkino, nepateikė sutartu laiku, tačiau vėlavimo/ neįvykdymo priežasčių neįvardina. Dėl planinės užduoties atlikimo iš mokėtojo paimti dokumentai, tačiau su užduotimi nebuvo dirbama (neatlikti jokie su OP susiję veiksmai), praleisti dokumentų grąžinimo, pavedimo pratęsimo terminai. Atliekant užduotį, kai reikalaujama mokestinių žinių, A. V. reikalinga kitų asmenų pagalba, konsultacijos, nepakanka turimos kvalifikacijos ir gebėjimų. Derinant parengtus dokumentų projektus turi būti įvardinami net teisės aktai, jų nuostatos, nes Pareiškėja pati nerodo iniciatyvos dėl žinių gilinimo. Vykdant trumpalaikių tikrinimų kontrolę A. V. reikia raginti, priminti dėl užduočių, pavedimų pratęsimo, trūksta atsakomybės, nesilaiko susitarimų, neatsižvelgia net ir priminus apie artėjantį užduoties terminą DODVS, net ir pati suplanavusi darbus, nesilaiko įvykdymo terminų. 2022 m. sausio 18 d. Šiaulių AVMI viršininko įsakymu Nr. P-3 Pareiškėjai skirta tarnybinė nuobauda – pastaba. Įsakymu Nr. P-3 pripažinta, kad KD OKS vyresnioji specialistė A. V. padarė tarnybinį nusižengimą – paimtus IĮ „AMBER HOT TUB“ buhalterinės apskaitos dokumentus, pagal dokumentų poėmio aktą, laikė negrąžintais įmonei nuo 2021 m. lapkričio 4 d. iki 2021 m. lapkričio 8 d. t. y. buhalterinės apskaitos dokumentus laikė pažeidusi MAĮ 124 str. nustatytus terminus. 2022 m. kovo 23 d. DODVS rezoliucija Inspekcijos viršininkas pritarė 2022 m. kovo 23 d. tarnybinio nusižengimo tyrimo išvadai Nr. V3-38 ir pripažinta kad KD OKS vyresnioji specialistė A. V. padarė mažareikšmį tarnybinį nusižengimą ir tarnybinė nuobauda jai neskirta. Konstatuota, kad A. V. būdama valstybės tarnautoja netinkamai atliko priskirtas funkcijas, t. y. į nukreiptą vykdyti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2022-01-24 raštą Nr.57S-(57.5)-96 pateikė atsakymą praleidusi atsakymo rengimo terminą. Įvertinus visas aplinkybės darytina išvada, kad Pareiškėja negeba atlikti jai priskirtų funkcijų pagal pareigybės aprašymą, neturi reikiamos kvalifikacijos ir kompetencijos. Inspekcija atkreipia dėmesį, kad S. P. iš esmės neskundžia 2021 m. kasmetinio tarnybinio vertinimo rezultato – nepatenkinamo įvertinimo. Taip pat, pagal Aprašo 42 punktą Pareiškėja nesutikdama su kasmetinio tarnybinio vertinimo rezultatu per 5 darbo dienas nuo susipažinimo su motyvuotu siūlymu dienos, valstybės tarnautoją į pareigas priimančiam asmeniui galėjo pateikti rašytinį kreipimąsi su prašymu, kad jos tarnybinę veiklą įvertintų vertinimo komisija, tačiau to nepadarė. Daroma išvada, kad Pareiškėja sutinka, jog jos gebėjimai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas yra nepatenkinami. Pareiškėjai buvo suteikta galimybė tobulinti savo kvalifikaciją mokymuose/seminaruose, nuo 2021-01-01 iki 2022-03-01 A. V. išklausė 12 mokymų/mokymų seminarų. Šiaulių AVMI tai yra vienintelis atvejis per pastaruosius 15 metų, kai valstybės tarnautojas atleidžiamas jo tarnybinę veiklą įvertinus nepatenkinamai. Inspekcija dėjo visas pastangas sukurti Pareiškėjai tinkamą darbinį mikroklimatą, tobulėjimo galimybes, siūlydavo įvairias pozicijas Inspekcijos viduje ir Valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Inspekcijos viršininkė ne kartą gyvai ir Zoom pagalba kalbėjosi su Pareiškėja bei siekė išspręsti susidariusią situaciją.