Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., išnagrinėjusi D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai nepilnamečių vaikų D. K., gimusios (duomenys neskelbtini) ir E. K., gimusios (duomenys neskelbtini) interesais, kadangi laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 9 d. iki 2015 m. gegužės 12 d. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus – alų, dėl to nesirūpino, neprižiūrėjo savo nepilnamečių vaikų D. K., gimusios (duomenys neskelbtini) ir E. K., gimusios (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais D. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, D. K. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad namuose nuo 2015 m. gegužės 9 d. iki 2015 m. gegužės 12 d. su savo vyru gėrė alų, tuo laikotarpiu nesurūpino savo nepilnametėmis dukromis, negamino valgyti, nesidomėjo jų mokslais.

D. K., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

D. K. padarytos administracinio teisės pažeidimų sudėtį įrodo administracinių teisės pažeidimų protokolas; D. K. paaiškinimas, policijos pareigūnės E. K. tarnybinis pranešimas, E. K. paaiškinimas, Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro šeimos aplankymo aktas, E. K. ir D. K. gimimo liudijimai, kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Remiantis minėtais duomenimis, nustatyta, kad D. K. pripažintina kalta padariusi administracinės teisės pažeidimą ir yra baustina.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji padarytą pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. K. augina du nepilnamečius vaikus, praeityje administracine tvarka nebausta. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, D. K. skirtina straipsnio sankcijose numatyta nuobauda - įspėjimas. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30, 33 str., 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. K. pripažinti kalta, padarius administracinius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.