Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje F. M., gim. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str., kuriame nurodyta, kad 2013-06-27, 13.30 val. F. M. prekybos ir laisvalaikio centre „Mega“, esančiame Islandijos pl. 32, Kaunas, iš nenustatytų 2 piliečių išviliojo 70 Lt.

2013-07-15 nutartimi administracinio teisės pažeidimo byla buvo grąžinta Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Šilainių PN papildomam tyrimui atlikti.

2013-11-21 teisme gauta F. M. administracinio teisės pažeidimo byla. Lydraštyje nurodyta, kad papildyta byla siunčiama nutraukimui.

Motyvuojamoji dalis

Bylos medžiaga grąžintina papildomam tyrimui atlikti.

LR ATPK 260 str. 1 d. yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

LR ATPK 272 str. 2 d. numatyta, kad nagrinėjant šio kodekso 50, 174 straipsniuose, 178 straipsnio trečiojoje dalyje, 186¹, 186², 186⁴, 187, 188⁷ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad F. M. apie teismo posėdį nepranešta, jo gyvenamoji vieta nenurodyta, todėl teismui nėra galimybės pranešti jam apie teismo posėdį. Spręsti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Šilainių PN siūlomą nutraukimo klausimą teisme galima tik išnagrinėjus bylą (ATPK 286 str., 287 str.). Nesant galimybės F. M. pranešti ir iškviesti į teismo posėdį, teismas negali nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos.

Dėl aptartų aplinkybių teismas konstatuoja, jog bylos nagrinėti teismo posėdyje neatlikus papildomo tyrimo negalima, ji grąžintina nustatytiems trūkumams pašalinti protokolą surašiusiai institucijai.

ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Nuobaudos skyrimo terminas byloje baigiasi 2013-12-27, todėl nesant galimybės iki šio termino išnagrinėti bylos, nuobaudos skyrimo termino - ATPK 35 str. 3 d.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str., 248 str., 272 str., 280 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Bylos medžiagą grąžinti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Šilainių PN papildomam tyrumui atlikti.

Nuobaudos skyrimo terminą pratęsti iki 2014-02-27.

Nutarimas per 20 dienas nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.