Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistosios V. T. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. rugsėjo 11 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. T. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo (dabar – Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai) 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (du epizodai) ir BK 182 straipsnio 1 dalį (4 epizodai) ir jai paskirtos bausmės: - pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusiosios A. M. K. 46000 Lt užvaldymas) - laisvės atėmimas 2 metams; - pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (nukentėjusiojo S. J. 40000 Lt užvaldymas) - laisvės atėmimas 1 metams ir 10 mėnesių; - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo J. K. 3000 Lt 2010 m. gruodžio 28 d. - 2010 m. gruodžio 31 d. užvaldymas) - laisvės atėmimas 1 metams; - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios A. M. K. 3000 Lt 2011 m. lapkričio 23 d. užvaldymas) - laisvės atėmimas 1 metams; - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo A. D. 3000 Lt 2011 m. gruodžio 17 d. užvaldymas) - laisvės atėmimas 1 metams; - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo J. K. 13600 Lt 2011 m. gruodžio 22 d. užvaldymas) - laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir V. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai ir 5 mėnesiai laisvės atėmimo.

2. Kauno apylinkės teisme 2023 m. birželio 20 d. buvo gautas nuteistosios V. T. prašymas, kuriuo ji prašė peržiūrėti jos atžvilgiu priimtą sprendimą ir sušvelnini jai paskirtą bausmę, atsižvelgiant į naujus BK pakeitimus.

4. Nuteistoji V. T. 2023 m. rugsėjo 20 d. pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriame nurodo, kad apylinkės teismas perkvalifikuodamas jos padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje į BK 182 straipsnio 1 dalį (dviejuose epizoduose), nesušvelnino pačios bausmės, todėl prašo atsižvelgus į galiojančius MGL dydžius sušvelninti jos teisinę padėtį. Taip pat įskaičiuoti jau atliktą bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios V. T. skundas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

7. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

8. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas) dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

9. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiame BK 190 straipsnyje taip pat išdėstytas naujas turtinės žalos vertinimas ir šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

10. Nuteistoji V. T. skunde neginčija apylinkės teismo sprendimo neperkvalifikuoti jos vykdytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai), taip pat sutinka, kad jos padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) pagrįstai perkvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau mano, jog apylinkės teismas pakvalifikuodamas šias veikas turėjo sušvelninti ir jai skirtas bausmes.

11. Apygardos teismas įvertinęs bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenis, skundžiamą nutartį, nuteistosios skundo argumentus bei pasikeitusį teisinį reglamentavimą daro išvadą, kad apylinkės teismas pakeisdamas nusikalstamų veikų, už kurių padarymą V. T. buvo nuteista Kaišiadorių rajono apylinkės teismo (dabar – Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai) 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu kvalifikavimą (dvejuose epizoduose), tačiau nekeisdamas paskirtų bausmių, priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą.

12. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas įvertinęs, jog nuteistosios V. T. apgaule įgyto svetimo 46 000 Lt turto vertė nukentėjusiosios A. M. K. atžvilgiu ir apgaule įgyto svetimo 40 000 Lt turto vertė nukentėjusiojo S. J. atžvilgiu pagal dabar galiojančią BK 190 straipsnio 2 dalį, nėra laikoma didelės vertės, apeliantės padarytas nusikalstamas veikas dvejuose epizoduose iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikavo į BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs baudžiamasis įstatymas lengvina nuteistosios teisinę padėtį. Apygardos teismas tam pritardamas, pažymi, kad BK 182 straipsnio 2 dalis, pagal kurią V. T. buvo nuteista Kaišiadorių rajono apylinkės teismo (dabar – Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai) 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu (du epizodai), numatė griežtesnę atsakomybę – išimtinai laisvės atėmimą iki aštuonerių metų. Tuo tarpu BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos švelnesnės alternatyvios bausmės (viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas), taip pat yra mažesnė laisvės atėmimo bausmės maksimali riba – iki trejų metų. Esant tokiai situacijai, pagrįstai nuteistosios V. T. nusikalstamos veikos dvejuose epizoduose, kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuotos į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 1 dalį taip švelninant nuteistosios V. T. teisinę padėtį.

13. Perkvalifikavęs dviejuose epizoduose nuteistosios V. T. padarytas nusikalstamas veikas, apylinkės teismas iš naujo sprendė ir bausmių paskyrimo klausimą. Vis tik, įvertinęs baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis ir bausmės individualizavimui aktualius duomenis, taip pat atsižvelgdamas į proporcingumo reikalavimus, V. T. paskirtų bausmių nekeitė, nes sprendė, kad padarytų nusikalstamų veikų kontekste, nuteistajai skirtos bausmės nėra per griežtos ir paskirtos BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

14. Aukštesnysis teismas įvertinęs, kad nuteistajai už nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiosios A. M. K. 46000 Lt užvaldymas), padarymą, buvo paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, o už nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiojo S. J. 40000 Lt užvaldymas) – laisvės atėmimas 1 metams ir 10 mėnesių, taip pat, kad apeliantė tiek prieš priimant Kaišiadorių rajono apylinkės teismo (dabar – Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai) 2013 m. spalio 24 d. nuosprendį, tiek po jo ne kartą teista už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, jos vaidmuo nusikalstamų veikų padaryme nagrinėjamu atveju nebuvo antraeilis, ji šias nusikalstamas veika padarė turėdama neišnykusį teistumą, pritaria apylinkės teismo išvadai, jog švelninti nuteistajai V. T. skirtas laisvės atėmimo bausmes, nepaisant net ir sumažėjusios šios bausmės rūšies maksimalios ribos, nėra pagrindo.

15. Pažymėtina ir tai, kad iš LITEKO duomenų matyti, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartimi peržiūrėjo visus nuteistosios V. T. atžvilgiu vykdytinus ir įsiteisėjusius nuosprendžius, tame tarpe ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo (dabar – Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai) 2013 m. spalio 24 d. nuosprendį bei priėmė analogišką sprendimą, t. y. V. T. veikas dviejuose epizoduose iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikavo į BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau nuteistajai V. T. paskirtų bausmių nekeitė. Ši apylinkės teismo nutartis įsiteisėjo 2023 m. spalio 6 d. ir yra vykdoma, todėl nuteistosios prašymas įskaičiuoti atliktą bausmės dalį taip pat netenkinamas, kadangi iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutarties matyti, jog pirmosios instancijos teismas įskaitė visus šia nutartimi peržiūrėtus pagal BK 3 straipsnio 2 dalį nuosprendžiuose nurodytus įskaitymo laikus.

16. Taigi, apygardos teismas atsižvelgdamas į aukščiau aptarta konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant dėl naujai įsigaliojusių BK pakeitimų taikymo įvertintos teisingai, todėl ją keisti nuteistosios V. T. skunde dėstomais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistosios V. T. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.