- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-11
- Bylos Nr.
- T-9-744/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-2-00259-2016-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Nuteistasis
- A. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. K. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į arešto bausmę,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, išsituokęs, 2016 m. spalio 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 304 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas, nuteistas viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Bausmės pradžia 2016 m. lapkričio 11 d., bausmės pabaiga 2017 m. kovo 11 d.
Šalies argumentai
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu prašė nuteistajam A. K. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į areštą, kadangi jis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Teikime nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 11 d. A. K. buvo įrašytas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą. 2016 m. lapkričio 28 d. jis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, po ko jis surašė raštišką sutikimą atlikti viešuosius darbus. Tą pačią dieną jam buvo išduotas siuntimas viešuosius darbus atlikti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnijoje. Laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 11 d. iki 2016 m. gruodžio 11 d. A. K. turėjo atidirbti 20 valandų viešųjų darbų, tačiau per šį laikotarpį išdirbo tik 16 valandų, be to, iki 2017 m. sausio 11 d. jis privalėjo išdirbti dar 20 valandų viešųjų darbų, tačiau iki teikimo surašymo dienos į seniūniją nuvykęs nebuvo ir viešųjų darbų nedirbo, šaukiamas į probacijos skyrių neatvyksta, į telefono skambučius neatsako. Kadangi nuteistasis nustatytu laiku jam paskirtų viešųjų darbų neišdirbo, pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl laikytina, kad jis vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę.
Probacijos skyriaus atstovas – inspektorius Vygandas Dervinis - teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Jis paaiškino, kad šiuo metu šiuo metu A. K. yra išdirbęs visas viešųjų darbų valandas, tačiau pirmojo mėnesio viešuosius darbus atidirbo vėliau, nei teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nustatyta, todėl jis pažeidė bausmės atlikimo sąlygas.
Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Jis paaiškino, kad pirmą mėnesį išdirbo tik dalį viešųjų darbų, nes seniūnija negalėjo pasiūlyti jam darbo. Šiuo metu yra išdirbęs visas jam priklausančias atidirbti viešųjų darbų valandas ir išdirbs likusias viešųjų darbų valandas. Verčiasi atsitiktiniais darbais. Šiuo metu gyvena su sugyventine, kur laukiasi jų kūdikio.
Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą atmesti, nes nuteistasis A. K. šiuo metu yra išdirbęs visas jam priklausančias atidirbti viešųjų darbų valandas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 straipsnio 6-8 dalys).
Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo, asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos tarnybos atstovo bei nuteistojo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis A. K. laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 11 d. iki 2016 m. gruodžio 11 d. (pirmąjį viešųjų darbų bausmės mėnesį) turėjo atidirbti 20 valandų viešųjų darbų, tačiau per šį laikotarpį išdirbo tik 16 valandų, nebendradarbiavo su probacijos tarnyba, nenurodė svarbių priežasčių, dėl ko nustatytu laiku neišdirbo visų jam paskirtų viešųjų darbų, todėl yra formalus pagrindas tekimą tenkinti, tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis A. K. šiuo metu yra atidirbęs visas jam priklausančias atidirbti viešųjų darbų valandas (tiek pirmojo, tiek antrojo viešųjų darbų bausmės mėnesio), pasižadėjo ateityje tinkamai vykdyti šią bausmę, kas leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai nuteistojo A. K. atžvilgiu dar gali būti pasiekti nekeičiant jam paskirtos viešųjų darbų bausmės į kitą bausmę, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 str., BPK 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Teikimą atmesti.
Nuteistojo A. K. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nedelsiant grąžinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui.
Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti/įteikti nuteistajam A. K., Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrai (Pakruojis) ir Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.