Kauno apylinkės teismo sprendimas

institucijos, duodančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Danisevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. L. ieškinį atsakovui S. L. (išvadą duodanti institucija – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius) dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė papildomai paaiškino, kad ji šiuo metu gauna 169 Eur socialinę pašalpą ir apie 15 Eur išmoką vaikui. Planuoja sezono metu ieškoti darbo pas ūkininkus. Išlaikyti vaiką jai padeda jos tėvai, su kuriais ji kartu gyvena. Atsakovas prie vaiko išlaikymo neprisideda, kartais sūnui paskambina. Nurodė, kad ji nedaro jokių kliūčių atsakovui bendrauti su vaiku.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l.35), atsakovas prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Esant tokiai situacijai, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors dalyvavo parengiamajame teismo posėdyje, toliau bylos eiga visiškai nesidomėjo, siekiant įgyvendinti proceso koncentracijos ir ekonomiškumo bei prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principus, byla teismo posėdyje nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Institucijos, teikiančios išvadą – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė siūlo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime tėvais įrašyti S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l.7), šalys santuokos nebuvo sudarę. Ieškovės paaiškinimais, byloje pateikta pažyma apie šeimos sudėtį (b.l.8), buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktu nustatyta, kad sūnus A. L. gyvena kartu su ieškove. Iš buities tyrimo akto (b.l.22) matyti, kad ieškovė R. L. gyvena savo tėvams priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), butas su visais patogumais, 2 kambarių, ieškovei su vaiku skirtas atskiras kambarys, kuriame yra sofa – lova, vaiko lovytė, kiti būtiniausi baldai. Namuose tvarkinga ir švaru, yra visi reikiami baldai ir namų apyvokos daiktai. A. L. gyvenimo ir buities sąlygos geros. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad R. L. gauna 15,20 Eur dydžio išmoką vaikui (b.l.10), pati ieškovė teismo posėdyje nurodė, kad ji dar gauna 149 Eur socialinę pašalpą, jos vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra (b.l.13,14), ji nedirba, registruota darbo biržoje (b.l.11). A. L. lanko progimnazijos (duomenys neskelbtini) skyriaus ikimokyklinę grupę (b.l.12). Atsakovas S. L. nedirba, (b.l.25), jo vardu registruotų transporto priemonių ir nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikos teritorijoje nėra (b.l.26,27).

Pagal CK 3.169 str., kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jeigu tėvai nesutaria, ginčijamus klausimus sprendžia teismas. Pagal CK 3.174 str. teismas išsprendžia ginčą vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Šioje konkrečioje byloje mažametis A. L., gim. (duomenys neskelbtini), nesugeba išreikšti savo nuomonės.

Vaiko gyvenamosios vietos nustatymo santykių teisinis reglamentavimas grindžiamas prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.). Tai reiškia, kad teismas, spręsdamas šio pobūdžio ginčą, turi nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Kasacinio teismo praktika nagrinėjamu klausimu yra aiškiai suformuluota ir nuosekli. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2006 m. gegužės 10 d. nutartyje (civ. b. Nr. 3K-3-320/2006) nurodė, kad sprendžiant ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, būtina įvertinti aplinką, kurioje vaikas gyvena teismo sprendimo priėmimo momentu, jos tinkamumą vaiko vystymuisi. Byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovės ir jos atstovės, taip pat Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiškinimų pagrindu darytina išvada, kad atsakovas S. L. yra nusišalinęs nuo sūnaus A. L. auginimo ir auklėjimo, nors paskambina, vaiku domisi, epizodiškai sūnų aplanko, tačiau išlaikymo sūnui neteikia nuo 2015 m. spalio 1 d. Teismas, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir siekdamas užtikrinti vaiko teisę į jo gyvenimo stabilumą, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė pagal savo išgales rūpinasi sūnumi, jį išlaiko, gyvena kartu su sūnumi A., yra sudariusi jam patenkinamas gyvenimo sąlygas, bei į atsakovo nusišalinimą nuo sūnaus auklėjimo, materialinio išlaikymo neteikimą, daro išvadą, kad nepilnamečio vaiko A. L. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriau atitinka vaiko interesus ir nėra jokio pagrindo keisti vaiko šeimos aplinką, todėl A. L., gim. 2012-05-09, gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jo motina– ieškove R. L. (CK 3.168 str., 3.169 str., 3.174 str. 2 d.).

Atsakovas yra vaiko A. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Išlaikymas apima lėšas, reikalingas vaiką tinkamai aprengti, jo sveikatos priežiūrai, ugdymo, laisvalaikio reikmėms. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystyti sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Išlaikymą teikiančio ar privalančio teikti tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulemianti, kadangi vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str.), bet kuriuo atveju išlaikymas privalo užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis. Darytina išvada, kad atsakovas nevykdė pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametį sūnų A., teismo posėdyje ieškovė paaiškino, kad atsakovas jo materialiai neremia nuo 2015 m. spalio 1 d., vaiką išlaiko ji viena, padedant jos tėvams. Atsakovas yra darbingo amžiaus (23 metai), byloje nėra duomenų, kad atsakovo galimybės įsidarbinti ir dirbti būtų apribotos dėl sveikatos būklės ar kitų svarbių priežasčių. Objektyviai vertinant, jis turi galimybes teikti sūnui ieškovės prašomo dydžio išlaikymą. Byloje išanalizuotų įrodymų visuma duoda pagrindą daryti išvadą, kad ieškinys dėl 115,00 Eur dydžio kas mėnesį mokamų periodinių išmokų sūnaus A. L. išlaikymui priteisimo yra pagrįstas (atsižvelgus į vaiko amžių, tokia suma šiuo metu gali minimaliai patenkinti vaiko poreikius), ir tenkintinas visiškai (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.). Nurodyta suma kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis priteistina nuo ieškinio padavimo dienos - 2015-11-19 iki A. L., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovas neteikia materialinio išlaikymo sūnui A. L. nuo 2015 m. spalio 1 d., todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, ir iš atsakovo priteistinas sūnaus A. išlaikymo įsiskolinimas nuo 2015 m. spalio 1 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos -185,26 Eur. Ieškovei pavestina uzufrukto teise tvarkyti vaiko A. L. išlaikymui priteistą išlaikymą (CK 3.190 str. 1 d.). Sprendimo dalis dėl lėšų vaikui išlaikyti priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Teismas išaiškina, kad sutinkamai su CK 3.201 str., iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 87,96 Eur žyminio mokesčio (41 Eur (dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo) + 46,96 Eur (115 Eur x 12 mėn. = 1380 Eur + 158,26 Eur x 0,03%) (dėl išlaikymo), nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista, 5,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 210,41 Eur išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b.l.39) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 3 p., 96 str. 1 d., 99 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 268 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo motina R. L., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui 115,00 (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2015-11-19 iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo S. L. a.k. (duomenys neskelbtini) 185,26 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt penkių eurų 26 ct) išlaikymo sūnui A. L. įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos – 2015-11-19.

Paskirti R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise tvarkyti sūnaus A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtas lėšas.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo S. L. bylinėjimosi išlaidas valstybei: 87,96 Eur (aštuoniasdešimt septynis eurus 96 ct) žyminio mokesčio, 5,39 Eur (penkis eurus 39 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 210,41 Eur (du šimtus dešimt eurų 41ct) išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir dokumentų įteikimo išlaidoms - 5660, įmokos kodas išlaidoms už antrinę teisinę pagalbą - 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.