- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-20
- Bylos Nr.
- e2YT-700-1141/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03447-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Enrika Janušonienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- V. V., Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui vyriausiajam specialistui Dmitrijui Charitonovui (Dmitrij Charitonov),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintą pareiškimą dėl globėjo atleidimo nuo pareigų, suinteresuoti asmenys V. V. ir Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir pareiškėjas) 2022 m. lapkričio 16 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kurį vėliau patikslino, prašydamas atleisti V. V. nuo D. J. rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų vykdymo, nepilnametės D. J. (toliau – ir Vaikas) rūpintoju skirti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrą, pakeisti 2017 m. birželio 6 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-422-604/2017 paskirtą turto administratorių V. V. į Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrą.
2. Pareiškėjas nurodė teismui, kad Vaiko globėja (rūpintoja) yra V. V., kuri 2022 m. spalio 18 d. kreipėsi į Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrą dėl atsisakymo rūpintis savo nepilnamete seserimi D. J. Pareiškėjas, atsižvelgdamas į tai, kad V. V. tapo sudėtinga rūpintis globotine, nurodė, jog atsirado teisinis pagrindas atleisti ją nuo Vaiko globėjos (rūpintojos) pareigų.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo V. V. atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškimo reikalavimais. Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas prašė pareiškimą tenkinti. Suinteresuotas asmuo V. V. nurodė, kad sudėtinga rūpintis ir bendrauti su D. J., ji rodo blogą pavyzdį V. V. vaikams, prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Byloje nagrinėjamas prašymo atleisti nepilnamečio vaiko globėją (rūpintoją) nuo pareigų pagrįstumas.
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2017 m. birželio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-422-604/2017 D. J. (duomenys neskelbtini) motinai A. J. apribota motinos valdžia nepilnamečio Vaiko atžvilgiu. (duomenys neskelbtini) Vaiko tėvas S. J. mirė. Vaikui nustatyta nuolatinė globa, nuolatine globėja paskirta D. J. sesuo V. V.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.247 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nepilnamečiui sulaukus keturiolikos metų, jo globa pasibaigia, jo globėjas tampa nepilnamečio rūpintoju be papildomo sprendimo. CK 3.246 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalyje taip pat nustatyta, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
8. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. V. pateikė atsisakymą globoti Vaiką, kuriame nurodyta, kad Vaikas neatsiliepia į skambučius, nelanko mokyklos, neatrašo į žinutes, dažnai bėga iš namų. Be to, iš bylos duomenų matyti, kad V. V. globotinė D. J. pati turi vaiką, kuriuo taip pat rūpinasi V. V.
9. CK 3.248 straipsnio 1 dalis nustato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Be to, pagal CK 3.248 straipsnio 2 dalį, vaiko globos (rūpybos) uždaviniai – paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus, sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą, rengtų vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje. Atsižvelgiant į byloje nustatytą faktinę aplinkybę, kad suinteresuotam asmeniui V. V. tapo sunku kontroliuoti Vaiką, konstatuotina, kad minėtas asmuo nebegali užtikrinti nepilnamečio Vaiko auklėjimo ir priežiūros aplinkoje, kurioje Vaikas auga, t. y. nebegali įgyvendinti globos (rūpybos) tikslo bei uždavinių, todėl nebegali atlikti globėjo (rūpintojo) pareigų.
10. Apibendrindamas tai, kas buvo išdėstyta, teismas pareiškėjo pareiškimą tenkina ir suinteresuotą asmenį V. V. atleidžia nuo nepilnamečio Vaiko globėjo (rūpintojo) pareigų. Teismo nutartis dėl globėjo (rūpintojo) atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdytina skubiai.
11. Atsižvelgiant į tai, kad V. V. yra atleista nuo nepilnametės D. J. globėjos pareigų, yra pagrindas pakeisti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-422-604/2017, paskirti naują turto administratorių – Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrą, nustatant nepilnametės D. J. gyvenamąją vietą naujo globėjo Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centre, adresu (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsnio 1 dalimi, 496 straipsnio 1 dalimi, 504 straipsniu, teismas
nutaria:
Atleisti V. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio vaiko D. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjos (rūpintojos) ir turto administratorės pareigų vykdymo.
Paskirti Vilniaus rajono šeimos ir vaikų krizių centrą (juridinio asmens kodas 302457851) nepilnametės D. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju ir turto administratoriumi.
Nustatyti D. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą Vilniaus rajono šeimos ir vaikų krizių centre (duomenys neskelbtini).
Nutartį dėl globėjo (rūpintojo) atleidimo nuo pareigų vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo šios nutarties vykdymo.