- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-11-07
- Bylos Nr.
- A2.6.-4735-870/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-04628-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Liudvinavičienė
- Pažeidėjas
- A. J.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo universitetinio išsilavinimo, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. 2011-10-08 apie 16.40 val. Vilniuje, Geležinio Vilko g. 2, vairavo automobilį Mazda 3 v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį jam pačiam, būdamas neblaivus (1,68 prom.). Bei nepateikė civilinės atsakomybės draudimo. Šiais savo veiksmais A. J. pažeidė LR Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t.y. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.
Šalies argumentai
A. J. teismo posėdyje paaiškino, jog pripažįsta savo kaltę. To neneigia, norėjo palikti mašiną aikštelėje, kad reikėtų palikti visai parai, ieškojo vietos su kameromis, nebuvo galimybių kviesti dukrą arba sūnų, kad atvyktų parvežti. Prašo atkreipti dėmesį į tai kad motiną reikia vežti į gydymo įstaigą, ji labai sunkiai vaikšto, brolis yra neįgalus, žmona du metus nedirbanti, nežino kokiu būdu reikės sumokėti baudą, todėl prašo sumažinti baudos dydį ir neatimti vairuotojų pažymėjimo, taip pat prašo palikti mašiną neparduotą. Taip pat teismo prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis, dėl sunkios finansinės padėties. Teismui pateikė civilinės atsakomybės draudimą.
Motyvuojamoji dalis
A. J. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. įrodyta surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-1155772-11 (b.l. 2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkotesterio parodymais (b.l. 5), patikros sertifikatu Nr. 0873910 (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8). A. J. veika pagal LR ATPK 126 str. 4 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę esant vidutiniam girtumo laipsniui (1,68 prom.).
Pažeidėjo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Remiantis LR ATPK 20 straipsniu administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Skirdamas nuobaudą A. J., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, taip pat atsižvelgia į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą. Teisėjos vertinimu A. J. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina minimali administracinė nuobaudas - bauda numatyta LR ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi A. J. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad A. J. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens finansinę padėtį, į paskirtos administracinės nuobaudos – baudos dydį, manytina, kad prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas. A. J. paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str., 288 str., teismas,
nutarė:
A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda su 2 (dviejų) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
tenkinti patraukto administracinėn atsakomybėn A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą ir paskirtą 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą išdėstyti taip: baudą sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, t.y. iki 2012-04-28, mokant kas mėnesį po 400 (keturis šimtus) litų.
Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 57813. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).
Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 329 straipsniu, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.