Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Oritai Griciūtei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Bružui, Akmenės rajono pataisos inspekcijos atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam M. R., jo atstovui advokatui Albertui Kruminui, viešo teismo posėdžio metu, išnagrinėjus Akmenės rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę nuteistajam M. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono pataisos inspekcijos atstovas pareiškė prašymą pakeisti nuteistajam M. R. laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę. Nurodė, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-11-17 nuosprendžiu M. R. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir jam skirtas laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant įsidarbinti arba įsiregistruoti darbo biržoje, per vieną mėnesį neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose. Nuteistojo elgesį pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011-02-07. Bausmės atlikimo laikotarpiu 2011-02-15 M. R. skirta nuobauda – įspėjimas, nes neatvyko į pataisos inspekciją pagal šaukimą ir neinformavo pataisos inspekcijos ar teismo apie gyvenamosios vietos pakeitimą ir išvyko gyventi į užsienį. 2011-03-01 M. R. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2011-03-01 nustatyta, kad M. R. 2011 m. birželio, rugsėjo, gruodžio mėnesiais, 2012 m. kovo mėnesį privalo atvykti į pataisos inspekciją ir raštu atsikaityti už draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Nuteistasis laikotarpiu nuo 2011-03-07 iki 2011-03-16 neatlygintinai išdirbo 50 valandų ir taip įvykdė teismo skirtą įpareigojimą. 2011-05-09 įsiregistravo darbo biržoje. 2011-08-16 atvykęs M. R. tėvas informavo, kad sūnus išvyko į užsienį, nes Lietuvoje neranda darbo. 2011-09-02 buvo gauta informacija, kad nuteistasis nuo 2011-07-22 nebesiregistruoja darbo biržoje. 2011-09-16 M. R. išsiųstas šaukimas atvykti į pataisos inspekciją bei pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. 2011-09-26 buvo gauta informacija, kad M. R. nedirba. 2011-09-29 M. R. skirta nuobauda – griežtas papeikimas, nes jis nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja ir nesilaiko įpareigojimų. 2011-09-29 išsiųstas šaukimas atvykti į pataisos inspekciją. 2011 m. rugsėjo mėnesį nuteistasis neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad M. R. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę paskirtą 2010-11-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, prašo 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į trijų mėnesių arešto bausmę.

Nuteistasis M. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad savo kaltės dėl įpareigojimų nevykdymo neneigia. Gailisi, kad išvyko nesusitvarkęs dokumentų. Norėjo susirasti darbą, nenorėjo būti tėvų išlaikomas. Neinformavo pataisos inspekcijos apie išvykimą, dokumentų patvirtinančių, kad dirbo užsienyje neturi. Jam buvo išaiškinta, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista, jei nevykdys įpareigojimų. Apie paskirtas nuobaudas nieko nežinojo. Su jomis nebuvo supažindintas. Skambino į pataisos inspekciją, tačiau negalėjo prisiskambinti. Darbo biržoje nesiregistruoja, nes buvo išbrauktas, todėl registruotis galės tik po pusmečio. Nuo 2012-01-19 atlieka 45 parų arešto bausmę pagal kitą nuosprendį. Prašo neskirti arešto bausmės. Sutiktų dirbti viešuosius darbus.

Nuteistojo gynėjas advokatas Albertas Kruminas prašo teikimą atmesti ir skirti nuteistajam atlikti viešuosius darbus. Nuteistasis juos atlikti sutinka, o įstatyme nėra kategoriškai numatyta, kad pažeidus įpareigojimus atliekant laisvės apribojimo bausmę, galima ją keisti tik į areštą. Prašo taip pat atsižvelgti į tai, kad nuteistasis sužinojęs, kad yra ieškomas pats prisistatė į teismą, o tai, kad jis šiuo metu atlieka arešto bausmę pagal kitą nusikaltimą, negali būti pagrindas šioje byloje jam skirti arešto bausmę. Be to jis jau yra atlikęs dalį įpareigojimų, ir dėl savo elgesio gailisi.

Prokuroras siūlo tenkinti Akmenės rajono Pataisos inspekcijos teikimą ir nuteistajam M. R. už teismo jam skirtų įpareigojimų nevykdymą, laisvės apribojimo bausmę pakeisti devyniasdešimties parų arešto bausme. Nurodė, kad M. R. nevykdė jam skirtų įpareigojimų, nesiregistravo darbo biržoje, nepradėjo dirbti, išvyko į užsienį apie tai neinformavęs pataisos inspekcijos, dėl ko buvo išbrauktas iš darbo biržos sąrašų. Jis pažeidė jam skirtus įpareigojimus. Šiuo metu jis atlieka arešto bausmę pagal kitą nuosprendį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad M. R. 2010-11-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant įsidarbinti arba įsiregistruoti daro biržoje, per vieną mėnesį neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuosprendis įsiteisėjo 2011-01-28. (Asmens byla,b.l.2-11) Nuteistasis M. R. nuo 2011-02-07 įrašytas į Akmenės rajono pataisos inspekcijos įskaitą. (Asmens byla, 12-14) 2011-02-15 nuteistajam skirta nuobauda įspėjimas už tai, kad neinformavęs pataisos inspekcijos ar Akmenės rajono apylinkės teismo išvyko gyventi ir dirbti į užsienį.(Asmens byla, b.l.15-18) 2011-03-01 nuteistajam atvykus į pataisos inspekciją buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įpareigotas raštu kartą per tris mėnesius (2011 m. birželio, rugsėjo, gruodžio mėnesiais, 2012 kovo mėn.) atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. (Asmens byla, b.l.19,28) Akmenės rajono socialinių paslaugų namuose nuo 2011-03-07 iki 2011-03-16 atliko 50 valandų neatlygintinų darbų. (Asmens byla, b.l.22-23,30) Laikotarpiu nuo 2011-05-02 iki 2011-07-22 registravosi Šiaulių teritorinės darbo biržos Akmenės skyriuje, Sodros duomenimis oficialiai nedirbo. (Asmens byla, b.l.40,48,52) Byloje esančios pažymos apie individualų darbą, apsilankymą gyvenamojoje vietoje, patikrinimo pažymos, pažymos apie priemonių įvykdymą, asmens socialinės reabilitacijos (integracijos) įgyvendinimo ir recidyvinio nusikalstamumo mažinimo planas, patvirtina, kad ir po pataisos inspekcijos paskirtos nuobaudos įspėjimo M. R. ir toliau nevykdė jam teismo skirtų įpareigojimų: įsidarbinti ar registruoti darbo biržoje, nustatytu laiku ir tvarka raštu atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. (Asmens byla, b.l.24-26,29,35-39,41-46,49,53) 2011-09-29 nutarimu Nr. 18-19 už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, vengimą atvykti į pataisos inspekciją, skirta nuobauda griežtas papeikimas. (Asmens byla, b.l.54-55) 2011-05-11 baustas administracine nuobauda pagal ATPK 178 str. 1 d., už žmogaus orumo bei visuomeninės dorovės įžeidimą, 2011-12-29 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str., skirtas 45 parų areštas. (b.l.24-27,Asmens byla, b.l.57-59) Nuteistasis vengė atvykti į pataisos inspekciją, teismo posėdžius, jam buvo paskelbta paieška. (b.l.6,10-18) M. R. teismui nenurodė jokių svarbių ir objektyvių priežasčių, kodėl vengė atlikti jam skirtus įpareigojimus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnyje įtvirtinta, kad areštą teismas skiria šio kodekso specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, atliekamas areštinėje. Arešto terminas skaičiuojamas paromis. Už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnį 1 dalies 2 punkto c p.) viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, kad tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių, baudžiamas laisvės apribojimu arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Taigi įstatymas tais atvejais kai vengiama vykdyti laisvės apribojimo bausmę, nenumato galimybės laisvės apribojimo bausmę keisti į kitokios rūšies bausmes. Įstatyme numatyta vienintelė galimybė vengimo atveju keisti šią bausmę tik į areštą, t.y. gali būti keičiama tik į griežtesnę bausmę, nes tokiu būdu siekiama bausmės tikslų, kadangi vengimas rodo, jog skirtoji bausmė nepakankama, asmuo vengia ją vykdyti, todėl kyla abejonės dėl galimybės pasiekti bausmės tikslus. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, iš darbo biržos išregistruotas, vengė atvykti į pataiso inspekciją atsiskaityti už draudimų ir įpareigojimų vykdymą, duomenų pavirtinančių, kad laisvės apribojimo laikotarpiu būtų oficialiai įsidarbinęs Lietuvoje ar užsienyje byloje taip pat nėra pateikta. Nuteistasis yra atsakingas už tinkamą įpareigojimų vykdymą, jis turi stengtis juos vykdyti tinkamai. M. R. 2011-10-26 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi paskelbta paieška. Nors M. R. nurodė, kad jis išvyko dirbti, kai sužinojo, kad yra paieškomas pats sugrįžo į Lietuvą, tačiau byloje jokių objektyvių duomenų, nuo nuteistojo valios nepriklausančių aplinkybių, dėl kurių jis negalėjo vykdyti teismo jam skirtų įpareigojimų ir pareigų, nenustatyta. Todėl atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, taip pat nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 6 d. numatytų aplinkybių, dėl kurių nuteistajam negalėtų būti paskirtas areštas, daroma išvada, kad yra visi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje numatyti pagrindai nuteistajam M. R. 2010-11-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtą vienerių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į devyniasdešimties parų areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p. c p.), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d. bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2011-10-26 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi paskelbtą paiešką nutraukti.

Akmenės rajono Pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.

Nuteistajam M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2010-11-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, bylos Nr. 1-61-672/2010 m., paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Nutarčiai įsiteisėjus paskirti M. R. kardomąją priemonę - suėmimą.

Bausmę vykdyti nutarčiai įsiteisėjus, bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo dienos.

Nutartį pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti M. R., Akmenės rajono apylinkės prokuratūrai, Akmenės rajono Pataisos inspekcijai, Akmenės rajono policijos komisariatui bei pridėti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-61-672/2010 m.