Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui O. V. dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1509-137/2012 atsakovas O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje (kontrabanda), jam paskirta administracinė nuobauda - 8 000 litų bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto - neteisėtai gabentų 262 pakelių cigarečių „Premjer 7“, „Premjer“, „5 Minsk Super Slims“, „Minsk City“ ir „Winston Blue“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio - automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu gabeno paslėpęs automobilio degalų talpykloje ir po prietaisų skydeliu įrengtose slėptuvėse.

Minėtas automobilis ir juo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2012 m. birželio 21 d. Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste (Mačiuliškių k. 7, Lavoriškių sen., Vilniaus r. sav.), po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas, nuo sulaikymo 2012 m. birželio 21 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2012 m. rugpjūčio 16 d. bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti muitinės sandėlyje, administruojamame Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus (2012 m. birželio 27 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktas Nr. 4900159124; 2012 m. spalio 8 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900166091 ir 2014 m. liepos 24 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr.4900218371).

Taip pat Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1372-269/2013 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 2 dalyje (kontrabanda), jam paskirta administracinė nuobauda - 8 500 litų bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto - neteisėtai gabentų 235 pakelių cigarečių „Premjer“, „Queen Charm“, „Winston Silver“, „NZ Gold Super Slims“ ir „5 Minsk Super Slims“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (teismas, konstatavęs, kad Atsakovas kontrabandos dalyką (cigaretes) gabeno paslėpęs prekėms gabenti nepritaikytose vietose - automobilio galinėse sėdynėse ir dugne po kilimėliais, tokiu būdu minėtą transporto priemonę tiesiogiai panaudodamas teisės pažeidimui padaryti, taip pat tai, kad tokio kiekio cigarečių gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuslepiant nuo muitinės kontrolės be šios transporto priemonės neįmanomas, automobilį pripažino teisės pažeidimo padarymo įrankiu.

Minėtas automobilis ir juo Atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti (paimti) 2013 m. birželio 18 d. Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste (Mačiuliškių k. 7, Lavoriškių sen., Vilniaus r. sav.), po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas (Minsko pl. 21, Vilniuje ir Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. sav.), nuo sulaikymo 2013 m. birželio 18 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2013 m. rugpjūčio 7 d. bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti muitinės sandėlyje, administruojamame Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus (2013 m. birželio 25 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktas Nr. 4900188316; 2013 m. rugsėjo 19 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900194238 ir 2014 m. rugsėjo 25 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr.4900222791).

Taip pat Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1822-269/2013 Atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 2 dalyje (kontrabanda), jam paskirta administracinė nuobauda - 9 000 (devynių tūkstančių) litų bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) - neteisėtai gabentų 320 pakelių cigarečių „Glamour“, „Glamour Super Slims“, „Winston Silver“, „Premjer“, „Fest“, „Fest 7“, „NZ Gold“, „NZ Black“ ir „Winston Blue“ (toliau - cigaretės) bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - automobilis), konfiskavimu (teismas, konstatavęs, kad Atsakovas kontrabandos dalyką (cigaretes) gabeno paslėpęs prekėms gabenti nepritaikytose vietose - automobilio galinėse durelėse ir audio kolonėlėje, tokiu būdu minėtą transporto priemonę tiesiogiai panaudodamas teisės pažeidimui padaryti, taip pat tai, kad tokio kiekio cigarečių gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuslepiant nuo muitinės kontrolės be šios transporto priemonės neįmanomas, automobilį pripažino teisės pažeidimo padarymo įrankiu.

Minėtas automobilis ir juo Atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti (paimti) 2013 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste (Mačiuliškių k. 7, Lavoriškių šen., Vilniaus r. sav.), po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas (Minsko pl. 21, Vilniuje ir J. Janonio g. 4, Panevėžyje), nuo sulaikymo 2013 m. rugsėjo 6 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2013 m. gruodžio 12 d. bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti muitinės sandėlyje, administruojamame Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus (2013 m. rugsėjo 17 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktas Nr. 4900194066 ir 2014 m. kovo 6 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900208485; 2013 m. rugsėjo 16 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktas Nr. 4900194004 ir 2014 m. gegužės 8 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900212215).

Taip pat Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1055-834/2015 Atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 2 dalyje (kontrabanda), jam paskirta administracinė nuobauda - 1 500 eurų bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) - neteisėtai gabentų 130 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir „Minsk“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Minėtas automobilis ir juo Atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2015 m. balandžio 23 d. Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste (Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Medininkų šen., Vilniaus r. sav.), po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas (Minsko pl. 21, Vilniuje ir J. Janonio g. 4, Panevėžyje), nuo sulaikymo 2015 m. balandžio 23 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2015 m. birželio 17 d. bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti muitinės sandėlyje, administruojamame Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus.

Įsiteisėjus minėtiems teismo nutarimams administracinės teisės pažeidimų bylose Ieškovas, sumokėjęs turto saugotojui už automobilių transportavimą į saugojimo vietas, kuriomis disponuoja saugotojas, už jų saugojimą, konfiskuotus automobilius teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Ieškovas, padengęs sulaikytų ir konfiskuotų automobilių transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietų į jų saugojimo vietas ir saugojimo nuo jų pristatymo į saugojimo vietas iki nutarimų administracinės teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo, t.y. dėl atsakovo neteisėtų veikų patyrė 667,48 Eur žalos kurią sudaro: 177,09 Eur automobilių transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietų į jų saugojimo vietas, 447,52 Eur šių automobilių saugojimo išlaidų, 15,84 Eur dalies cigarečių (497 pakelių) transportavimo į jų saugojimo vietas išlaidų, 25,58 Eur cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidų ir 1,45 Eur cigarečių sunaikinimo ir šalinimo išlaidų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. nuostatomis, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Atsakovui savo neteisėtais veiksmais padarius ieškovui nuostolių, jam kyla civilinė deliktinė atsakomybė juos atlyginti. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai. Ieškovas įrodė visas būtinas deliktinės atsakomybės atsiradimo sąlygas (žalą, priežastinį ryšį tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir kilusios žalos, atsakovo neteisėtus veiksmus ir kaltę). Ieškovas ragino atsakovą atlyginti jo patirtus nuostolius, tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas juos atlygino ieškovui nėra (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 667,48 Eur nuostolių atlyginimą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246-6.248 straipsniai, 6.251 straipsnis, 6.263 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Patenkinus ieškovo ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinas 20 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).

Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3 Eur suma, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 667,48 Eur (šeši šimtai šešiasdešimt septyni eurai 92 ct) žalai atlyginti, ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188656838, naudai.

Priteisti iš atsakovo O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį valstybės naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.