Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2026-02-19 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN2-54-557/2026

Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-02-19
Bylos Nr.
AN2-54-557/2026
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Linas Pauliukėnas
Pažeidėjas
A. P.
Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-54-557/2026Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00056-2024-7Procesinio sprendimo kategorijos: 16.11.9.2.; 21.11.8.; 21.11.10 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. vasario 19 d.Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas,sekretoriaujant D. K.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. P.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 4 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų skyriaus (toliau – Institucija) 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu A. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 424 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda su administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėnesių. A. P. nubaustas už tai, kad (duomenys neskelbtini), 2024 m. liepos 24 d. 12.30 val. vairavo transporto priemonę, kai vairuoti šios rūšies transporto priemones nėra įgijęs teisės ir pažeidimą daro pakartotinai. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau –KET) 14 punktą.

2. Institucijos nutarimą A. P. apskundė apylinkės teismui, prašydamas jį panaikinti ir neskirti specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo. Nurodė, jog nedalyvavo bylos nagrinėjime ir negalėjo išsakyti savo pozicijos. Pažymėjo, jog specialios teisės išsaugojimas valdyti transporto priemonę jam yra svarbus, todėl pakaktų apsiriboti baudos skyrimu arba nuobaudos apskritai netaikyti.