Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Dalytė Zlatkuvienė, susipažinusi su pareiškėjos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos skundu dėl administracinio sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovui Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Losrita“ bei spręsdama jo priėmimo nagrinėti klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose.

Motyvuojamoji dalis

Savivaldybės administracija prašymą atnaujinti praleistą ABTĮ 28 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą grindė tuo, jog pareiškėja, nesutikdama su KPD Panevėžio skyriaus 2018 m. sausio 24 d. raštu Nr. (1.27.-P) 2P-35 „Dėl prašymo išduoti leidimą tvarkybos darbams" ir manydama, kad jis yra neteisėtas bei vadovaudamasi Ikiteisminio administraciniu ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 2 punktu, 2018 m. vasario 22 d. prašymu Nr. 50-48 (4.30) kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyrių dėl nurodyto KPD Panevėžio skyriaus rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyrius 2018 m. vasario 23 d. sprendimu Nr. 2R4-2(4R4-3) Savivaldybės administracijos prašymą atsisakė priimti nagrinėti kaip nepriskirtą Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus kompetencijai. Savivaldybės administracija nurodė kad minėtą sprendimą gavo 2018 m. vasario 27 d., reg. Nr. TI91 (4.31).

Nustatyta, kad Savivaldybės administracija nurodyto sprendimo nustatyta tvarka neapskundė, o 2018 m. kovo 1 d. elektroninių ryšių priemonėmis skundu kreipėsi į administracinį teismą.

Teisminėje praktikoje svarbiomis įstatymų nustatytų terminų praleidimo priežastimis pripažįstamos neabejotinai objektyvios, t. y. nuo asmens valios nepriklausančios, priežastys, sukliudžiusios realizuoti savo teises iki įstatymu nustatyto termino.

Įvertinus Savivaldybės administracijos nurodytą priežastį, sprendžiama, kad pagrindo pripažinti ją svarbia nėra. Tokia išvada daroma, atsižvelgus į tai, jog pareiškėja yra vietos savivaldybės viešojo administravimo subjektas, savo struktūroje turintis Teisės ir viešosios tvarkos skyrių, kurio uždaviniai yra užtikrinti teisinį Panevėžio miesto savivaldybės ir jos struktūrinių padalinių aptarnavimą, interesų apsaugą ir gynimą, teikiant teisines konsultacijas bei ginti Panevėžio miesto savivaldybės ir jos struktūrinių padalinių interesus santykiuose su kitais teisės subjektais, atstovaujant savivaldybei teismuose ir kitose valstybės ir savivaldybių institucijose.

Teismo vertinimu, ginčui dėl KPD Panevėžio skyriaus 2018 m. sausio 24 d. rašto Nr. (l.27.-P)2P-35 „Dėl prašymo išduoti leidimą tvarkybos darbams" spręsti išankstinė ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka nėra privaloma. Tai reiškia, kad Savivaldybės administracija savo nuožiūra apsisprendė dėl priemonių, kurias ji pasirinks, gindama savo galimai pažeistas teises ir teisėtus interesus su KPD Panevėžio skyriumi kilusiame ginče.

Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad ta aplinkybė, jog Savivaldybės administracija, disponuojanti Teisės ir viešosios tvarkos skyriaus žmogiškaisiais ištekliais, kurie vykdydami jiems priskirtas funkcijas, privalo užtikrinti tinkamą šio skyriaus uždavinių įgyvendinimą, pasirinko neteisminį būdą kilusiam ginčui dėl KPD Panevėžio skyriaus administracinio akto spręsti ir dėl to praleido įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti, negali būti vertinama kaip ABTĮ 30 straipsnyje nurodyta objektyvi priežastis, sudaranti pagrindą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.

Neatnaujinus praleisto įstatymo nustatyto skundo padavimo termino, atsisakoma priimti skundo pagrindinį reikalavimą dėl administracinio akto panaikinimo bei išvestinį reikalavimą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 107, 108 ir 152 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos prašymo ir neatnaujinti praleisto Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyto termino skundui paduoti.

Neatnaujinus praleisto įstatymo nustatyto termino, atsisakyti priimti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos skundą dėl Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio skyriaus 2018 m. sausio 24 d. rašto Nr. (l.27.-P)2P-35 „Dėl prašymo išduoti leidimą tvarkybos darbams" panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Nutartis atskiruoju skundu per septynias kalendorines dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.