Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro A. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, išsituokęs, išsilavinimas aukštasis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir iki 2014 m. gruodžio 24 d., apie 16.00 val., būdamas automobilyje Citroen C4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Kleboniškio miško automobilių stovėjimo aikštelėje, Kaune, išorinėje kairės pusės striukės kišenėje neteisėtai laikė polietileninį maišelį su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga – kanapėmis, kurios masė 4,410 gramai, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir narkotinės medžiagos buvo paimtos.

Kaltinamasis M. L. ikiteisminio tyrimo metu (54, 65 b. l.) kaltas prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2014 m. gruodžio 17 d. buvo grįžęs į Lietuvą iš Norvegijos, kur jis nuolat gyvena ir dirba. Grįžęs į Lietuvą išsinuomavo automobilį Citroen C4, kuriuo užvažiavo pas savo draugus V. K. ir J. M. bei su jais kartu ketino pabendrauti, todėl nuvažiavo į Kleboniškio miško automobilių stovėjimo aikštelę. Dar prieš tai, neatsimena kada tiksliai, gal dieną ar dvi prieš, prie kažkokio prekybos centro, neatsimena prie kurio, automobilių stovėjimo aikštelėje, nusipirko kanapių iš vyriškio, kuris tiesiog priėjo prie automobilio, pabeldė į langą ir pasiūlė pirkti. Už kanapes sumokėjo 125 litų ir įgijo 5 gramus kanapių ir ketino surūkyti pats. Platinti tikrai niekam neketino. Vyriškio, pardavusio jam kanapes neįsidėmėjo, jo atpažinti negalėtų, kadangi jo išvaizda jam nebuvo aktuali. Nuvykus į Kleboniškio miško aikštelę, besišnekant su draugais, išlipo iš automobilio. Prie jų priėjo policijos pareigūnai. Pareigūnai jį apieškojo ir striukės išorinėje kairės pusės kišenėje rado maišelį, kuriame laikė nusipirktas, anksčiau minėtas kanapes. Jis nevartoja alkoholio, todėl, norėdamas atsipalaiduoti, savo reikmėms, šventėms ir nusipirko kanapių, kurias tikrai ketino surūkyti vienas. Kanapių kam nors parduoti ar kitaip platinti tikrai neketino. Jis labai gailisi, kad nepaisydamas Lietuvos įstatymų pirko draudžiamas laikyti kanapes. Dirba Norvegijoje, statybose, uždirba pakankamas pajamas.

Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu (5 b. l.) nurodė, kad 2014 m. gruodžio 24 d. patruliavo. Apie 16.00 val., patruliuojant prie A1 kelio, Klaipėdos pusės link, iš Jonavos gatvės pusės, automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo automobilį Citroen C4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys vyriškiai. Automobilis stovėjo atokiai nuo gyvenamųjų namu, jo langų stiklai buvo aprasoję iš automobilio salono vidinės pusės, todėl tai sukėlė įtarimų. Priėjus prie automobilio, iš automobilio išlipo vairuotojas. Su kolega prisistatė ir paklausė, kokiu tikslu atvyko į šią automobilių stovėjimo aikštelę, ir, ar neturi kokių nors draudžiamų laikyti daiktų. Automobilyje pamatė, be anksčiau minėtų asmenų, sėdintį ir šunį. Vairuotojas atsakė, kad atvežė šunį palakstyti. Kolega A. V. bendravo su automobilio vairuotoju, o jis bendravo su kitais dviem asmenimis, sėdinčiais automobilyje. Visų trijų asmenų klausė, ar neturi kokių nors draudžiamų laikyti daiktų. Asmenys atsakė, kad jokių draudžiamų laikyti daiktų neturi. Kolega atliko M. L. dalinę asmens apžiūrą, pas jį išorinėje kairės pusės striukės kišenėje buvo rastas polietileninis, permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys (apie 10 gramų). Paklausus M. L. apie rastą augalinės kilmės medžiagą, pastarasis nurodė, kad tai yra kanapės, kurias ketino suvartoti pats. Tada buvo atlikta kitų, automobilyje sėdėjusių asmenų dalinė apžiūra. Patikrinus per radijo ryšį duomenų bazę – pilietis nebuvo paieškomas. Į įvykio vietą buvo iškviestas kinologas su šunimi. Apžiūrint automobilį, daugiau jokių draudžiamų laikyti daiktų rasta nebuvo.

Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu (8 b. l.) nurodė, kad 2014 m. gruodžio 24 d. patruliavo. Apie 16.00 val., patruliuojant prie A1 kelio, Klaipėdos pusės link, iš Jonavos gatvės pusės, automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo automobilį Citroen C4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys vyriškiai. Automobilis stovėjo atokiai nuo gyvenamųjų namu, jo langų stiklai buvo aprasoję iš automobilio salono vidinės pusės, todėl tai sukėlė įtarimų. Priėjus prie automobilio, iš automobilio išlipo vairuotojas. Su kolega prisistatė ir paklausė, kokiu tikslu atvyko į šią automobilių stovėjimo aikštelę, ir, ar neturi kokių nors draudžiamų laikyti daiktų. Automobilyje pamatė, be anksčiau minėtų asmenų, sėdintį ir šunį. Vairuotojas atsakė, kad atvežė šunį palakstyti. jis bendravo su automobilio vairuotoju, o A. V. bendravo su kitais dviem asmenimis, sėdinčiais automobilyje. Visų trijų asmenų klausė, ar neturi kokių nors draudžiamų laikyti daiktų. Asmenys atsakė, kad jokių draudžiamų laikyti daiktų neturi. Atliko M. L. dalinę asmens apžiūrą, pas jį išorinėje kairės pusės striukės kišenėje buvo rastas polietileninis, permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys (apie 10 gramų). Paklausus M. L. apie rastą augalinės kilmės medžiagą, pastarasis nurodė, kad tai yra kanapės, kurias ketino suvartoti pats. Tada buvo atlikta kitų, automobilyje sėdėjusių asmenų dalinė apžiūra. Patikrinus per radijo ryšį duomenų bazę – pilietis nebuvo paieškomas. Į įvykio vietą buvo iškviestas kinologas su šunimi. Apžiūrint automobilį, daugiau jokių draudžiamų laikyti daiktų rasta nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

M. L. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga.

Daiktų dokumentų pateikimo protokolu (9 b. l.) nustatyta, kad A. V. pateikė vieną maišelį, su galimai narkotine medžiaga – kanapėmis, tris kapsulės su nežinoma medžiaga, galimai narkotines medžiagas įvyniotas į popieriaus lapelį, popierinę suktinę, kurias A. V. rado pas M. L. ir V. K..

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(123)-IS1-368 (14 - 16 b. l.) nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, rastos ir paimtos pas M. L., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,410 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12 %.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio „Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti“ antroji dalis numato tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 269 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, jog kokį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikyti nedideliu, dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodoma, kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,410 gramų, yra nedidelis kiekis (Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų. Šaltinis: (http://www.infolex.lt/ta/60476?ref=5&nr=1) [2015-02-26]).

Ikiteisminio tyrimo metu M. L. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. L. 2014 m. gruodžio 24 d., apie 16.00 val., būdamas automobilyje Citroen C4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Kleboniškio miško automobilių stovėjimo aikštelėje, Kaune, kaip remiantis liudytojo A. V., o tai patvirtino ir M. L., išorinėje kairės pusės striukės kišenėje neteisėtai laikė polietileninį maišelį su– kanapėmis (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(123)-IS1-368 (14 - 16 b. l.)), kurios masė 4,410 gramai, t. y. nedidelį kiekį. Kad M. L. nurodytus narkotikus būtų laikęs kitokioms reikmėms negu savo naudojimui (kaip tvirtina jis pats), nenustatyta.

M. L. kaltė visiškai įrodyta aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. M. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda (83 b. l.).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

Kaltinamasis M. L. neteistas (76 b. l.), administracine tvarka baustas (72 - 75 b. l.), psichiatrijos sveikatos centro duomenų bazėje neregistruotas (80 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (78 b. l.).

Kaltinamojo M. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji M. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

M. L. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (55 b. l.), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).

Daiktiniai įrodymai – vokas su tyrimo likučiais (4,410 gramai kanapių) bei tyrimo objektų pakuotė – bespalvis plastikinis maišelis konfiskuotini, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str.).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ir skirti bausmę – 6 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 225 (dviejų šimtų dvidešimt penkių) eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę bausmę paskirti 4 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 150 (šimto penkiasdešimties) eurų, dydžio baudą.

Kardomąją priemonę M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Voką su tyrimo likučiais (4,410 gramus kanapių) bei tyrimo objektų pakuotę – bespalvį plastikinį maišelį konfiskuoti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.