Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento, į.k. 190742333, Birutės g. 16, LT- 91204, Klaipėda, ieškinį atsakovui A. G., a.k. 3680421618, gyv. Pakamonių k., Pagėgių sav. dėl neteisėtais veiksmais padarytos žalos kraštovaizdžiui (gamtai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti valstybės naudai iš atsakovo A. G. 1280,00 Lt padarytai žalai atlyginti. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l. 10), jis be pateisinamos priežasties per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas. Ieškovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais ( (duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai (LR aplinkos apsaugos įstatymo 32 str., 34 str., CK 6.249 str., 6.251 str. 1 d., 6.263 str. 1 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 18 d. atsakovui A. G. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 78 str. 1 d. Jis buvo kaltinamas tuo, kad 2011 m. lapkričio 18 d., apie 9.30 val., Pakamonių k., Stoniškių sen., Pagėgių sav., esančioje miško valdoje, neturėdamas leidimo, savavališkai nupjovė paprastąjį uosį, kurio skersmuo kelme 49 cm. Augantis medis iškirstas be leidimo ir be pranešimo agentūrai apie ketinimą kirsti mišką, pažeidžiant nustatytą tvarką (b.l. 3-4). Šiais savo veiksmais atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos 2008-01-31 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-87 ,,Dėl saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo patvirtinimo‘‘ 9 p. reikalavimus. Nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 23 d. vyriausiasis specialistas nutarimu atsakovui pagal LR ATPK 78 str. 1 d. paskyrė 200,00 Lt baudą ( b.l. 5-6).

Žala gamtai paskaičiuota remiantis 2008-06-26 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu ,,Želdinių atkuriamosios vertės įkainiai‘‘ Nr. D1-343 1., 2., 2.3 punktuose nustatyta tvarka. Pagal minėto įsakymo nustatytos atkuriamosios vertės įkainius, paprastojo uosio kamieno skersmens centimetras 1,3 metro kamieno aukštyje įkainuotas 32 Lt, todėl padaryta žala gamtai sudaro 1280,00 Lt (b.l. 7).

LR aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnyje įtvirtinta piliečių, visuomeninių organizacijų, kitų juridinių ir fizinių asmenų pareiga saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių bei interesų. Remiantis LR aplinkos apsaugos įstatymo 32 str., fiziniai asmenys, neteisėta veika padarę žalos aplinkai, privalo atlyginti visus nuostolius. Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę (CK 6.251 str. 1 d.). Atsakovas padarytos žalos gamtai geranoriškai neatlygino, todėl 1280,00 Lt žala iš atsakovo ieškovo naudai priteistina.

Ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas, todėl šios išlaidos valstybei išieškomos iš atsakovo (CPK 96 str.). Iš atsakovo priteistina valstybei 50,00 Lt žyminis mokestis.

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 4d., 259 str., 285 str., 286 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. 3680421618, gyv. Pagėgių sav. valstybės naudai į ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento, į.k. 190742333, Birutės g. 16, LT-91204 Klaipėda, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią DnB N. K. sk., b.k. 40100, 1280,00 Lt (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt litų) žalos atlyginimui.

Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. 3680421618, valstybei 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.