Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokuroro Jan Paškevič pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017 m. vasario 24 d. Molėtų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį - paskirta galutinė 14 parų arešto bausmė;

2) 2019 m. balandžio 3 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį - paskirta galutinė 38 parų arešto bausmė;

3) 2021 m. lapkričio 11 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams be intensyvios priežiūros;

4) 2023 m. rugpjūčio 16 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo, o būtent: jis 2025-03-18 apie 22.00 val., gyvenamo namo esančio adresu, (duomenys neskelbtini), kambaryje, žodinio konflikto metu su kartu su juo gyvenančia, neįregistravus santuokos, D. B., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia sugriebė rankomis D. B. už kaklo ir jį spaudė, po to rankomis griebė, lovoje gulinčiai D. B. už plaukų ir laikydamas juos išvertė ją iš lovos ant grindų, po ko kumščiu sudavė vieną kartą D. B. į galvą, taip smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui – partnerei D. B. - fizinį skausmą, bei padarė kaktos sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu kaktos kairėje, poodinę kraujosruva kaklo dešinėje pusėje, kas vertinama nežymų sveikatos sutrikdymu.

Motyvuojamoji dalis

G. K. kaltę patvirtina tokie byloje esantys įrodymai: pareiškėjos D. B. 2025-03-18 pareiškimas, 2025-03-18 proceso veiksmų atlikimo protokolas, 2025-04-10 liudytojos D. B. apklausos protokolas, 2025-05-15 liudytojo V. J. apklausos protokolas, 2025-03-19 įtariamojo G. K. apklausos protokolas, 2025-06-18 įtariamojo G. K. apklausos protokolas, 2025-03-18 alkotesterio parodymai, 2025-04-29 kitų objektų apžiūros protokolas, 2025-05-14 kitų objektų apžiūros protokolas, 2025-06-03 kitų objektų apžiūros protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis naudojo fizinį smurtą prieš D. B., sukeldamas jai fizinį skausmą. Jo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Kaltinamasis G. K. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo atsižvelgti ir prokuroro siūlomą arešto bausmę pakeisti švelnesne bausme, kad galėtų rūpintis savo mažamete dukra. G. K. anksčiau teistas keturis kartus, iš jų paskutinius du kartus už smurtinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs, vėl smurtavo. Be paminėtų aplinkybių kaltinamojo nurodytos aplinkybės nėra kažkokios išskirtinai kitokios nuo daugelio visuomenės narių – nepilnamečių vaikų turėjimas yra daugelio visuomenės narių įprastas dalykas, todėl prašymo tenkinti nėra pagrindo.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. K. be pirmiau nurodytų aplinkybių atsižvelgiama į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas recidyvistu. Lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad G. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dirba, teistumas neišnykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų, apie psichiatrinio gydymo įskaitą ir priklausomybės ligų gydymo įskaitą duomenų nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę 90 (devyniasdešimt) parų (BK 49 straipsnis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, G. K. yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skiriamas areštas 60 (šešiasdešimt) parų.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-03-18 22 valandos 20 minučių iki 2025-03-20 9 valandos 9 minutės (dvi paros) (BK 66 straipsnis), prilyginant 2 (dviem) paroms arešto (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).

2025-03-20 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Olgos Patranės nutarimu G. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti, tikslinga panaikinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam arešto bausmę 90 (devyniasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. K. paskirti arešto bausmę 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti G. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-03-18 22 valandos 20 minučių iki 2025-03-20 9 valandos 9 minutės (dvi paras), prilyginant 2 (dviem) paroms arešto.

G. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3, 4, 5 dalimis, išaiškinti kaltinamajam, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, esantį Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijai (tel. +370 346 56442) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.