Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Pociaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų „Smeltė“ apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 17 d. nuosprendžio, kuriuo M. U. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 92 str. 1 ir 2 d., terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 82 ir 87 str., nuteistajam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, nuteistasis įpareigotas visą šį laiką mokytis.

Iš M. U., o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iš Klaipėdos vaikų globos namų „Smiltelė“ priteista 200 Lt (du šimtai litų 00 ct) J. S. padarytai žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. U. nuteistas už tai, kad 2010 m. birželio 13 d., apie 11.00 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, viešoje vietoje – Plungės mieste, S. Nėries gatvėje, ties 64 namu, gatve ėjusiam J. S. iš už nugaros įkišo ranką į jo kelnių galinę kišenę, pagrobė joje buvusius 200 Lt pinigų ir iš įvykio vietos pabėgo. Šia nusikalstama veika padarė nukentėjusiajam J. S. 200 Lt turtinę žalą.

Klaipėdos vaikų globos namų „Smeltė“ apeliaciniu skundu nesutinka su skundžiamo nuosprendžio dalimi, kuria teismas nustatė, kad nuteistajam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, nukentėjusiajam padarytą žalą turėtų atlyginti Klaipėdos vaikų globos namai „Smiltelė“. Nurodo, kad nors nuo 2009-02-23 M. U. paskirta laikinoji globa Klaipėdos vaikų globos namuose „Smiltelė“, tačiau nuo 2009-04-30 už jo priežiūrą buvo atsakingas Veliučionių vaikų socializacijos centras. Duomenų apie leidimą M. U. išvykti iš centro bei jo padarytas nusikalstamas veikas globos namai neturėjo.

Nuteistojo gynėjas ir prokurorė prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Klaipėdos vaikų globos namų „Smeltė“ apeliacinis skundas tenkintinas.

Kolegija visiškai sutinka su apeliacinio skundo argumentais, jog nesant galimybės nuosprendžiu priteistos turtinės žalos išieškoti iš M. U., ši suma subsidiarinės atsakomybės tvarka turi būti išieškota iš Vėliučionių vaikų socializacijos centro.

CK 6.276 straipsnyje nustatyta, kad nepilnametis nuo 14 iki 18 metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. Tais atvejais, kai nepilnametis neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Tokios pat teisinės pasekmės atsiranda, jeigu nepilnametis nuo 14 iki 18 metų žalos padarymo metu buvo mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ar globos (rūpybos) institucijos prižiūrimas. Šioje normoje minimų asmenų civilinė atsakomybė atsiranda, jeigu nepilnametis neturi turto, iš kurio būtų atlyginta žala, ir yra jų kaltė dėl to, kad nepilnametis ją padarė. Šių asmenų kaltė yra preziumuojama, tačiau jie turi teisę įrodyti nesą kalti dėl žalos atsiradimo.

Iš bylos duomenų matyti, kad Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-02-13 įsakymu Nr. D-122 M. U. buvo nustatyta laikinoji rūpyba nuo 2009-02-21, rūpintoju paskirti vaikų globos namai „Smiltelė“. Tačiau dėl mokyklos nelankymo bei administracinių teisės pažeidimų darymo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinio departamento 2009-04-29 sprendimu M. U. skirta vidutinės priežiūros priemonė – atidavimas į stacionaraus pobūdžio Vėlučionių vaikų socializacijos centrą iki 2010-08-31.

Skundžiamu nuosprendžiu iš M. U., o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iš Klaipėdos vaikų globos namų „Smiltelė“ nukentėjusiajam J. S. priteisti 200 Lt turtinei žalai atlyginti. Nusikaltimą, kuriuo buvo padaryta minėta žala, M. U. padarė 2010 m. birželio 13 d. Taigi nusikaltimo padarymo dieną pagal Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento 2009-04-29 sprendimą buvo prižiūrimas Vėliučionių vaikų socializacijos centro. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad vaikų globos namai „Smiltelė“ negali būti atsakingi pagal CK 6.276 str. 1 ir 2 d. už M. U. nukentėjusiajam padarytą žalą, todėl šioje byloje civiliniu atsakovu pripažintinas Vėliučionių vaikų socializacijos centras. Nors byloje yra duomenų, kad nusikaltimą M. U. padarė pabėgęs iš Vėliučionių vaikų socializacijos centro (2010-05-31 centras kreipėsi į Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK dėl M. U. paieškos), tačiau šie duomenys nėra pakankami pripažinti, kad Vėliučionių vaikų socializacijos centras tinkamai vykdė savo pareigas prižiūrint M. U., nes neužtikrino, kad jis negalėtų laisvai, nesuderinęs su atsakingais darbuotojais, išvykti (pasišalinti) iš jį prižiūrinčios specialiosios įstaigos ir daryti nusikalstamas veikas.

Paminėtina, kad Vėliučionių vaikų socializacijos centro subsidiari atsakomybė yra laikina, iki M. U. sulauks pilnametystės ar jis prieš pilnametystę įgis turtą ar uždarbį, kurių pakaks žalai atlyginti (CK 6.276 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p., 328 str. 4 p., kolegija

nutaria:

Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 17 d. nuosprendį pakeisti.

Nuteistajam M. U. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, 200 litų J. S. priteisti iš Vėliučionių vaikų socializacijos centro.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.