Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Jonas Stubrys, viešame teismo posėdyje, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, delspinigių priteisimo pagal ieškovės UAB „Saulės dominija“ ieškinį atsakovui R. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai (viešo paskelbimo būdu), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovei prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalimi).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalimi).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovė UAB „Saulės dominija“ teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovas yra patalpų esančių (duomenys neskelbtini), Šiauliai, savininkas. Atsakovas už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d. už ieškovo suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Ieškovė reikalavimą grindžia skolų valdymo ataskaita, iš kurios matyti, kad atsakovo skola yra 747,80 EUR.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 4.76 straipsniu, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Atsakovui ir kitiems butų savininkams kyla įstatyminė pareiga nustatytomis formomis bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis) bei administravimo išlaidas (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Ieškovė yra paskirtas bendrojo naudojimo objektų administratoriumi (CK 4.84 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai, savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, kuriame atsakovui nuosavybės teise priklauso turtas. Atsakovas tinkamai neatsiskaitė su ieškove už laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d. suteiktas paslaugas, todėl už šį laikotarpį susidarė 747,80 EUR skola. Kadangi atsakovas nevykdė pareigos atsiskaityti už jam suteiktas paslaugas, todėl, remiantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, ieškovei iš atsakovo priteistina 747,80 EUR skola.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis), todėl už nesavalaikį prievolių vykdymą už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. kovo 1 d. ieškovei iš atsakovo priteistini ir ieškovės paskaičiuoti 7,89 EUR delspinigiai.

Kadangi ieškinys tenkintinas ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 23,00 EUR žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R- 19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB ,,Saulės dominija”, į. k. 244620250, 747,80 EUR (septynių šimtų keturiasdešimt septynių eurų 80 ct) skolą, 7,89 EUR (septynių eurų 89 ct) delspinigius ir 23,00 EUR (dvidešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.