- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-18
- Bylos Nr.
- e2S-920-933/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-27884-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irmantas Šulcas
- Ieškovas
- S. G.
- Atsakovas
- A. G.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Šulcas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo S. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1907-981/2021 pagal ieškovo S. G. ieškinį atsakovei A. G. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, klausimų išsprendimo. Išvadą byloje teikianti institucija – Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas S. G. teismui pateikė ieškinį dėl santuokos nutraukimo, esant atsakovės A. G. kaltei, bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, klausimų išsprendimo.
Atsiliepimas
2. Atsakovė A. G. pateikė atsiliepimą į ieškinį, o 2021-02-01 teisme gautas ir atsakovės A. G. priešieškinis ieškovui S. G. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, klausimų išsprendimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021-02-01 nutartimi nutarė civilinę bylą perduoti nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.
Atsiliepimas
3.1. Apylinkės teismas pažymėjo, kad ieškovas S. G., kreipdamasis į teismą su ieškiniu, nurodė, kad atsakovės A. G. gyvenamoji vieta yra Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Atsakovė A. G. atsiliepime į ieškinį ir 2021-02-01 pateiktame priešieškinyje nurodė, kad jos faktinė gyvenamoji vieta yra Vilniaus r., (duomenys neskelbtini). Šalių nepilnamečių vaikų laikina gyvenamoji vieta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-06 nutartimi nustatyta su ieškovu S. G., kurio faktinė gyvenamoji vieta taip pat yra Vilniaus r. (duomenys neskelbtini). Nurodytas aplinkybes patvirtina į bylą pateikti išvadą duodančios institucijos duomenys apie šeimai taikytą (taikomą) atvejo vadybą.
Žemesnės instancijos teismas
3.2. Teismas sprendė, kad iš šalių į bylą pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog abiejų šalių interesų centras yra Vilniaus rajone. Teismas apie atsakovės A. G. gyvenamąją vietą ir ieškinio teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui nepagrįstai sprendė pagal ieškinyje nurodytą atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą. Nustačius, jog atsakovės A. G. faktinė gyvenamoji vieta Vilniaus rajone, o ieškovo S. G. ir šalių nepilnamečių vaikų faktinė gyvenamoji vieta taip pat yra Vilniaus rajone teismas sprendė, jog byla buvo priimta nagrinėti pažeidžiant teismingumo taisykles.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Ieškovas S. G. atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-02-01 nutartį. Atskirąjį skundą grindė tuo, kad ieškinys teismui pareiškiamas pagal atsakovės gyvenamąją vietą, todėl ieškovo S. G. pareikštas ieškinys yra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui. Teismas nemotyvavo, kodėl atsakovės faktinę ir pagrindinę gyvenamąją vietą nusprendė esant Vilniaus rajone, o ne atsakovės deklaruotą vietą Vilniuje. Vilniaus rajone nėra atsakovei priklausančio turto, tai nėra atsakovės darbo vieta. Šiuo adresu negyvena nei atsakovė, nei ieškovas, nei šalių vaikai, todėl šios vietos pripažinimas pagrindine atsakovės gyvenamąja vieta nepagrįstas.
Atsiliepimas
5. Atsakovė A. G. pateikė atsiliepimą į ieškovo S. G. atskirąjį skundą, kuriame prašė ieškovo S. G. atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepime nurodė, kad:
Šalies argumentai
5.1. Ieškovas neišsiaiškino, kokia yra faktinė atsakovės gyvenamoji vieta, o ieškinyje nurodė atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą, esančią Vilniuje. Teismas pasisakė, kad priimant ieškinį buvo pažeistas teismingumas bei nurodė, kokie byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad šeimos bei šalių vaikų gyvenamoji vieta buvo Vilniaus rajone. Kai šeimoje vykdavo konfliktai, būtent adresu, esančiu Vilniaus rajone, buvo kviečiami policijos pareigūnai.
5.2. Institucija, teikianti išvadą byloje, įtraukta ne iš Vilniaus miesto, o Vilniaus apskrities skyriaus.
5.3. Namas, esantis Vilniaus rajone, neregistruotas kaip ieškovo S. G. asmeninė nuosavybė. Name yra santuokos metu įgyti baldai, kitas sutuoktinių turtas, kuris nepadalintas. Atsakovė prisidėjo savo darbu prie namo statybų užbaigimo. Tai yra šeimos turtas, nes name augo sutuoktinių vaikai.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
12. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.
13. Byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties (el. b. t. 2, b. l. 97–99), kuria civilinė byla, tarp šalių kilus ginčui dėl santuokos nutraukimo bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, klausimų išsprendimo, buvo perduota Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams motyvuojant tuo, kad, priėmus bylą teisminiam nagrinėjimui, vėliau paaiškėjo, jog šalių faktinė gyvenamoji vieta yra ne Vilniaus mieste, o Vilniaus rajone.
14. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su civilinės bylos eiga, nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021-03-12 nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-02-01 nutartį (el. b. t. 2, b. l. 127–128), o 2021-03-12 sprendimu nutraukė tarp šalių sudarytą santuoką bei patvirtino šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių (el. b. t. 2, b. l. 129–133).
15. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalį apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu: 1) skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas; 2) skundą paduoda neveiksnus asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti; 3) skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal CPK 315 straipsnio 5 dalį, jeigu CPK 315 straipsnio 2 dalies 1–3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas. CPK 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. Taigi CPK 315 straipsnio taisyklės taikytinos ir nagrinėjant atskiruosius skundus.
16. Esant įsiteisėjusiai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-03-12 nutarčiai, kuria panaikinta skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-02-01 nutartis, atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-02-01 nutarties – bylos perdavimo kitam teismui pagal teismingumą – (ne)pagrįstumo nagrinėjimas nebetenka prasmės. Atskirojo skundo nagrinėjimas byloje dalyvaujantiems asmenims nesukels teisinių pasekmių, juolab, kad jau ir pati civilinė byla dėl ginčo esmės išnagrinėta priimant sprendimą patvirtinti tarp šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.
17. Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad skundžiama teismo nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektas, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 5 dalis, 338 straipsnis). Nutraukus apeliacinį procesą, taip pat nebeliko teisinio pagrindo spręsti ir ieškovo S. G. kartu su atskiruoju skundu pateiktų naujų įrodymų prijungimo apeliacinės instancijos teisme klausimo.
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliacinį procesą pagal ieškovo S. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 1 d. nutarties nutraukti.