Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant prokurorui G. V., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei V. K., nuteistajam V. S., jo atstovei advokatei V. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Širvintų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams,

2) Širvintų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus, laisvės apribojimu 1 metams 8 mėnesiams; Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 90 parų,

3) Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams,

4) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams; Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. liepos 18 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 90 parų, bausmę baigė atlikti 2019 m. lapkričio 15 d.,

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. vasario 19 d., nuosprendžiu pagal LR BK 286 straipsnį laisvės atėmimą 1 metams, LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 8 mėnesiams BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, šiuo laikotarpiu įpareigojant V. S. pradėti dirbti; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei gydytis nuo alkoholizmo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. vasario 19 d., nuosprendžiu pagal LR BK 286 straipsnį laisvės atėmimą 1 metams, LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 8 mėnesiams BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, šiuo laikotarpiu įpareigojant V. S. pradėti dirbti; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei gydytis nuo alkoholizmo. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2022-03-12. V. S. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Širvintų savivaldybės teritorijoje (toliau - PT) vykdo nuo 2020-03-20. 2020-03-20 V. S. buvo išsiųstas šaukimas dėl paskelbto karantino telefonu susisiekti su probacijos tarnyba 2020-03-25. Susiekus su probacijos tarnyba, V. S. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, bausmės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą ir vengimą atlikti bausmę. Buvo įvertinta V. S. naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika pagal OASys metodiką. Įvertinus rezultatus buvo nustatyta, kad asmuo priskiriamas prie vidutinės rizikos padaryti naują nusikaltimą: iš galimų 168 balų surinkta 73 balai su probleminėmis sritimis (teisės pažeidimai, ryšiai, išsilavinimas, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė). Nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei, kurią didina alkoholio vartojimas. Su nuteistuoju V. S. telefonu buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatyta, kad jis pradės dirbti arba užsiregistruos Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartos psichiką veikiančių medžiagų, gydysis nuo alkoholizmo, nuo 22 val. iki 6 val. bus namuose, neišvyks už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Prižiūrimasis įsipareigojo teismo skirtus įpareigojimus vykdyti, nedaryti naujų teisės pažeidimų. V. S. niekur oficialiai nedirba, kadangi, pasak nuteistojo turi daug skolų. Registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2020-05-04 buvo parašytas siuntimas į Širvintų PSPC gydytis nuo alkoholizmo, tačiau gydymas buvo atidėtas dėl COVID-19 šalyje paskelbto karantino. 2020-05-11 iš VšĮ Širvintų PSPC Psichikos sveikatos centro buvo gautas raštas, kad V. S. nuotoliniu būdu buvo paskirtas antialkoholinis gydymas, tačiau V. S. nesigydo, toliau girtauja, yra agresyvus. 2020-07-14 V. S. pradėjo gydymąsi dėl alkoholizmo Širvintų psichikos sveikatos centre. 2020-06-19 naktinio patikrinimo metu, kai teismo V. S. yra įpareigotas būti nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, 22.02 val., namuose nebuvo. Susisiekus telefonu paaiškino, kad susipyko su buvusia žmona V. S. ir išvažiavo pas tėvus į Vilniaus r. V. S. pažeidė teismo skirtus įpareigojimus nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2020-06-22 atvykęs pasiaiškinti V. S. pasižadėjo sekantį kartą informuoti probacijos tarnybą dėl išvykimo pas tėvus, teigė kad gailisi dėl savo poelgio. 2020-06-22 iš Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK buvo gautas tarnybinis pranešimas kad 2020-06-21 apie 04.20 val. buvo patikrintas V. S., tačiau jo namuose nebuvo. V. S. paaiškino, kad V. S. pas ją negyvena, kur gyvena, nurodyti negalėjo.

2020-06-30 V. S. pranešė, kad gyvens adresu (duomenys neskelbtini). 2020-07-17 naktinio patikrinimo metu V. S. 22.16 val. namuose vėl nerastas. Paskambinus telefonu jis pasakė, kad yra išvykęs į Vilniaus rajoną pas tėvus, kadangi jam reikia padėti tėvams dirbti, o važinėti dažnai jis neturi galimybių. V. S. pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Atsižvelgdami į tai, kad V. S. nevykdo probacijos sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų, vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., LR BPK 358 str. 1 d., siūlo probuojamajam V. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir siųsti jį atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020-02-19 nuosprendžiu skirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti, nes V. S. nesilaiko teismo jam paskirtų įpareigojimų.

Prokuroras teigimu bausmės vykdymo atidėjimo pakeitimas į laisvės atėmimo bausmę - pačią griežčiausią bausmę, šiuo atveju būtų neproporcinga padarytiems pažeidimas, nes nuteistasis vykdo įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, negalėjo gydytis dėl objektyvių priežasčių – paskelbto karantino, nuteistasis supranta, kad turi laikytis įpareigojimų, pažeidimai padaryti nėra sunkūs, pažeidimai - svarūs, kad tektų nuteistąjį izoliuoti nuo visuomenės. Atsižvelgiant į valstybės interesus, į patį žmogų, į tai, kad iš dalies vykdo įpareigojimus, gailisi, sutinka kad būtų paskirta papildoma pareiga – nemokami viešieji darbai, prašo teikimo netenkinti ir skirti papildomą pareigą – nemokamus viešuosius darbus: 90 val. per 6 mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), probuojamojo V. S. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Širvintų rajono savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2020 m. kovo 20 d. (nuteistojo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Pradėjus įgyvendinti teismo nuosprendžio vykdymo kontrolę, 2020 m. kovo 25 d. V. S. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, bausmės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą ir vengimą atlikti bausmę. Buvo įvertinta V. S. naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika pagal OASys metodiką. Įvertinus rezultatus buvo nustatyta, kad asmuo priskiriamas prie vidutinės rizikos padaryti naują nusikaltimą: iš galimų 168 balų surinkta 73 balai su probleminėmis sritimis (teisės pažeidimai, ryšiai, išsilavinimas, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė). Nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei, kurią didina alkoholio vartojimas. Su nuteistuoju V. S. telefonu buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatyta, kad jis pradės dirbti arba užsiregistruos Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartos psichiką veikiančių medžiagų, gydysis nuo alkoholizmo, nuo 22 val. iki 6 val. bus namuose, neišvyks už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Prižiūrimasis įsipareigojo teismo skirtus įpareigojimus vykdyti, nedaryti naujų teisės pažeidimų. S. niekur oficialiai nedirba, kadangi, pasak nuteistojo turi daug skolų. Registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2020-05-04 buvo parašytas siuntimas į Širvintų PSPC gydytis nuo alkoholizmo, tačiau gydymas buvo atidėtas dėl COVID-19 šalyje paskelbto karantino. 2020-05-11 iš VšĮ Širvintų PSPC Psichikos sveikatos centro buvo gautas raštas, kad V. S. nuotoliniu būdu buvo paskirtas antialkoholinis gydymas, tačiau V. S. nesigydo, toliau girtauja, yra agresyvus. 2020-07-14 V. S. pradėjo gydymąsi dėl alkoholizmo Širvintų psichikos sveikatos centre. 2020-06-19 naktinio patikrinimo metu, kai teismo V. S. yra įpareigotas būti nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, 22.02 val., namuose nebuvo. Susisiekus telefonu paaiškino, kad susipyko su buvusia žmona V. S. ir išvažiavo pas tėvus į Vilniaus r. V. S. pažeidė teismo skirtus įpareigojimus nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2020-06-22 atvykęs pasiaiškinti V. S. pasižadėjo sekantį kartą informuoti probacijos tarnybą dėl išvykimo pas tėvus, teigė kad gailisi dėl savo poelgio. 2020-06-22 iš Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK buvo gautas tarnybinis pranešimas kad 2020-06-21 apie 04.20 val. buvo patikrintas V. S., tačiau jo namuose nebuvo. V. S. paaiškino, kad V. S. pas ją negyvena, kur gyvena, nurodyti negalėjo.

2020-06-30 V. S. pranešė, kad gyvens adresu (duomenys neskelbtini). 2020-07-17 naktinio patikrinimo metu V. S. 22.16 val. namuose vėl nerastas. Paskambinus telefonu jis pasakė, kad yra išvykęs į Vilniaus rajoną pas tėvus, kadangi jam reikia padėti tėvams dirbti, o važinėti dažnai jis neturi galimybių. V. S. pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Atsižvelgdami į tai, kad V. S. nevykdo probacijos sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų, vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., LR BPK 358 str. 1 d., siūlo probuojamajam V. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir siųsti jį atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020-02-19 nuosprendžiu skirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Pasak Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovo, nuteistasis V. S. niekur oficialiai nedirba, kadangi, pasak nuteistojo turi daug skolų. Registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2020-05-04 buvo parašytas siuntimas į Širvintų PSPC gydytis nuo alkoholizmo, tačiau gydymas buvo atidėtas dėl COVID-19 šalyje paskelbto karantino. 2020-05-11 iš VšĮ Širvintų PSPC Psichikos sveikatos centro buvo gautas raštas, kad V. S. nuotoliniu būdu buvo paskirtas antialkoholinis gydymas, tačiau V. S. nesigydo, toliau girtauja, yra agresyvus. 2020-07-14 V. S. pradėjo gydymąsi dėl alkoholizmo Širvintų psichikos sveikatos centre. 2020-06-19 naktinio patikrinimo metu, kai teismo V. S. yra įpareigotas būti nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, 22.02 val., namuose nebuvo. Susisiekus telefonu paaiškino, kad susipyko su buvusia žmona V. S. ir išvažiavo pas tėvus į Vilniaus r. V. S. pažeidė teismo skirtus įpareigojimus nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2020-06-22 atvykęs pasiaiškinti V. S. pasižadėjo sekantį kartą informuoti probacijos tarnybą dėl išvykimo pas tėvus, teigė kad gailisi dėl savo poelgio. 2020-06-22 iš Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK buvo gautas tarnybinis pranešimas kad 2020-06-21 apie 04.20 val. buvo patikrintas V. S., tačiau jo namuose nebuvo. V. S. paaiškino, kad V. S. pas ją negyvena, kur gyvena, nurodyti negalėjo. 2020-06-30 V. S. pranešė, kad gyvens adresu (duomenys neskelbtini). 2020-07-17 naktinio patikrinimo metu V. S. 22.16 val. namuose vėl nerastas. Paskambinus telefonu jis pasakė, kad yra išvykęs į Vilniaus rajoną pas tėvus, kadangi jam reikia padėti tėvams dirbti, o važinėti dažnai jis neturi galimybių. V. S. pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teismo posėdyje svarstant Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą, probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nes probuojamasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22- iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Nuteistasis prašė teikimą atmesti, pasižadėjo įpareigojimus vykdyti, alkoholio nevartoja nuo 2020 m. gegužės 11 d, lankosi pas psichiatrą, tęsia gydymą, darbo birža pasiūlė darbą, sutinka dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Prokuroras prašė teikimą atmesti, nes nuteistojo padaryti pažeidimai nėra sunkūs, jis dėl to labai gailisi, pažadėjo vykdyti paskirtus visus teismo įpareigojimus, o bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcingas padarytiems pažeidimams.

Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad nuteistasis tęsia gydymąsi nuo alkoholizmo, registruotas darbo biržoje, kuri jam pasiūlė darbą, išsinuomojo butą (duomenys neskelbtini), kuriame gyvens, nuteistasis stengiasi keisti savo elgesį ir gyvenimo būdą, kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, laikytina, kad nėra pakankamo įstatyminio pagrindo spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam V. S. panaikinimo, todėl teikimas yra atmestinas.

Vadovaujantis LR BK 70 straipsniu, nuteistajam V. S. skirtinas įpareigojimas – nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant terminą - 90 valandų per 6 mėnesius, kas mėnesį išdirbti ne mažiau kaip po 15 valandų.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358, 364 straipsniais teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atmesti.

Paskirti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), papildomą įpareigojimą – nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant terminą - 90 valandų per 6 mėnesius, kas mėnesį išdirbti ne mažiau kaip po 15 valandų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.