- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-23
- Bylos Nr.
- 1sk-33
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Emilija Akelienė (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- A. G.
- Advokatai
- Georgijus Zavtrakovas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant advokatui Georgijui Zavtrakovui,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 2002 m. spalio 7 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. Baudžiamojo kodekso 104 straipsnį laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2002-10-07, bausmės pabaiga – 2010-04-05.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2006 m. gruodžio 13 d. nutartimi atmetė Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą lygtinai paleisti A. G. iš pataisos įstaigos motyvuodamas tuo, jog, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu, didelę neatliktos bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skunde jis nurodo, kad teismas be pagrindo nutartį parėmė argumentais apie jo praeitį, tačiau neatsižvelgė į tai, kad jis pataisos namuose dirba, dalyvauja socialinėse programose, yra devynis kartus skatintas. Be to, teismas turėjo atsižvelgti ir į tai, kad jis turi mažametę dukrą, kuriai reikalinga jo globa ir parama.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. G. yra atlikęs daugiau kaip ½ paskirtosios bausmės, bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Tačiau pagal įstatymą lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos.
Kaip matyti iš teismo nutarties motyvų, atsižvelgęs į nusikaltimo pobūdį bei pavojingumą, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, neatliktos bausmės dalį, teismas dar negalėjo įsitikinti, kad A. G. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
Apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atsižvelgė ne tik į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu turėjo dvi drausmines nuobaudas, bet ir į teigiamą jo charakteristiką, pareikštus paskatinimus, tai yra, į visą aplinkybių visetą. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos laikytinas probacija nuteistajam ir taikytinas atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, pareigų ir draudimų laikymąsi, požiūrį į darbą, socialinės reabilitacijos priemones. Be to, bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad nuteistasis turi ir išlaiko mažametę dukrą, apie tai, kur gyventų ar dirbtų, jei būtų lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.
Įvertinęs visas minėtas aplinkybes, teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo A. G. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 13 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.