- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-22
- Bylos Nr.
- e2-31536-820/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Pajeda
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus
- Atsakovas
- „Swedbank“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui „Swedbank“, AB dėl nepagrįstai pervestų piniginių lėšų grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas įpareigoti atsakovą nurašyti nuo mirusio P. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, 209,41 EUR valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos permoką ir grąžinti ją ieškovui. Nurodė, kad kas mėnesį į P. Č. sąskaitą ieškovas pervesdavo valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją. P. Č. mirė 2016 m. balandžio 20 d., tačiau ieškovas apie P. Č. mirtį sužinojo tik 2016 m. gegužės 7 d. Neturėdamas duomenų apie asmens mirtį, ieškovas nepagrįstai 2016 m. gegužės 4 d. pervedė 209,41 EUR valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. gegužės 31 d. Gavus duomenis apie P. Č. mirtį 2016 m. gegužės 18 d. buvo priimtas sprendimas nutraukti P. Č. senatvės pensijos mokėjimą nuo 2016 m. balandžio 20 d. Tuomet ieškovas kreipėsi į atsakovą su prašymu nurodyti, ar mirusio asmens sąskaitoje yra pervesta suma su prašymu grąžinti ją ieškovui. Atsakovas informavo, kad mirusio P. Č. sąskaitoje yra 2 332,23 EUR, tačiau nurodytos 209,41 EUR sumos ieškovui negrąžino. Kadangi atsakovas negrąžino ieškovui nepagrįstai pervestos 209341 EUR sumos, ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą grąžinti nurodytą sumą ieškovui. Remdamasis išdėstytu ieškovas prašo priteisti ieškiniu reikalaujamas sumas.
Atsiliepimas
Atsakovas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį. Atsiliepime į ieškinį nurodoma, kad atsakovas sutinka pervesti ieškovui 209,41 EUR sumą iš P. Č. sąskaitos, tačiau teismas negali įpareigoti atsakovo ką nors grąžinti ieškovui, nes ieškovas nieko neperdavė atsakovui. Teismas tiesiog gali įpareigoti pervesti ieškovui 209,41 EUR sumą iš nurodyto asmens sąskaitos. Be to, pervesti kliento pinigus atsakovas gali tik turėdamas teismo sprendimą. Taip pat atsakovas prašo nepritiesti iš jo bylinėjimosi išlaidų, jeigu tokių būtų, nes atsakovas nėra kliento sąskaitoje esančių lėšų savininkas. Todėl atsižvelgiant į tai, prašo įpareigoti atsakovą pervesti iš P. Č. sąskaitos nurašytas lėšas ieškovui bei nepriteisti bylinėjimosi išlaidų.
Vadovaudamasis CPK 441 straipsnio nuostatomis, teismas nusprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 441 straipsnio 3 dalies nuostatomis priimame sprendime nurodoma įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai.
Teismas nustatė, kad P. Č. mirė 2016 m. balandžio 20 d. (e. b. l. 9). Ieškovas po P. Č. mirties buvo permokėjęs 209,41 EUR senatvės pensijos (e. b. l. 8). Iš atsakovo pateikto rašto matyti, kad P. Č. sąskaitoje yra 2 332,23 EUR (e. b. l. 16). Duomenų apie paveldėjimą ir žinomus paveldėtojus byloje nėra.
Sutiktina su atsakovo atsiliepime išdėstyta pozicija, jog atsakovas nėra paveldėjimo teisinių santykių dalyvis ir nėra įgijęs nuosavybės į mirusiojo lėšas, todėl pagrįstai be kliento nurodymo atsisako nurašyti lėšas iš sąskaitos (CK 6.922 str. 1 d.). Taip pat nesant žinių apie mirusiojo įpėdinius ir palikimo priėmimą, ieškovas neturi galimybių kreiptis į juos dėl nepagrįstai išmokėtų P. Č. išmokų grąžinimo.
Pagal CK 6.913 straipsnio nuostatas, bankas įsipareigoja priimti ir įskaityti pinigus į kliento atidarytą sąskaitą vykdyti kliento nurodymus dėl tam tikrų sumų pervedimo ir išmokėjimo iš sąskaitos, bankas neturi teisės nustatyti ir kontroliuoti kliento pinigų naudojimą ar nustatyti kitokius įstatymo ar banko sutarties nenumatytus kliento teisės disponuoti sąskaitoje esančiomis lėšomis savo nuožiūra apribojimus. CK 6.922 straipsnio 1 dalyje nustatyta kad lėšos iš kliento sąskaitos nurašomos kliento nurodymu. Be kliento nurodymo lėšos gali būti nurašomos teismo sprendimu, taip pat kitais įstatymo ar banko sąskaitos sutarties numatytais atvejais (CK 6.922 str. 2 d.). Atsižvelgiant į CK 6.922 straipsnyje nustatytus lėšų nurašymo iš sąskaitos pagrindus, darytina išvada, jog pirmenybė taikoma kliento nurodymui ir tik išimtiniai atvejais lėšos gali būti nurašomos teismo sprendimu ar kitais įstatymų nustatytais atvejais.
Todėl teismas, atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, kurių šalys iš esmės neginčija, sprendžia, jog yra pagrindas ieškinį tenkinti vadovaujantis CK 6.922 straipsnio 2 dalimi ir nurašyti mirusiojo sąskaitoje esančias nepagrįstai ieškovo pervestas pinigines lėšas, ir grąžinti jas ieškovui.
Nagrinėjamu atveju ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą. CPK 96 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad ieškovas (išmokėdamas valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją) nežinojo ir negalėjo žinoti apie P. Č. mirtį, nes jo mirties įrašas Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje buvo įrašytas vėliau, nei ieškovas pervedė pinigus. Taip pat akivaizdu, jog atsakovas neturėjo nei teisės, nei juolab pareigos, be kliento sutikimo ar teismo sprendimo grąžinti ieškovui ginčo pensijos permoką. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas nekonstatuoja nė vienos šalies netinkamo procesinio elgesio. Atsižvelgiant į tai, bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis ir pašto išlaidos) valstybei iš šalių nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).
Šalims išaiškintina, kad pagal CPK 140 straipsnio 4 dalį per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį dėl ginčo esmės ir pateikti ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui. Tokiu atveju pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma. Įsiteisėjus teismo sprendimui, šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį vykdymo procese CPK 595 straipsnio tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 93, 279, 285, 286, 287 ir 441 straipsniais, teismas
nusprendžia:
patenkinti ieškinį.
Įpareigoti atsakovą „Swedbank“, AB (į. k. 112029651) nurašyti nuo mirusiojo P. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, 209,41 EUR (dviejų šimtų devynių eurų ir 41 euro cento) pensijos permoką ir grąžinti ją ieškovui BĮ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui (į. k. 191683350).
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.