Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungės) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis L. D., 2024-01-22 apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose, svetainės kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kilusio žodinio konflikto metu, delnu du kartus trenkė į lūpas sugyventinei J. K., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, partnerystės, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai J. K. fizinį skausmą.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis L. D. parodė, kad pateiktas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, dėl pateikto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Su J. K. sugyventiniai yra apie 6 metus, veda bendrą ūkį, gyvena J. K. priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Nuo praeitų metų Kalėdų su J. K. pradėjo dažniau vartoti alkoholį, vartoja vos ne kasdien. Kai su J. K. būna neblaivūs, dažnai kyla žodiniai konfliktai. 2024-01-22 dieną nuo pietų su J. K. vartojo alkoholį. Prieš vidurnaktį su J. K. pradėjo bartis, dėl ko pasakyti tiksliai negali. Žodinio konflikto metu būdamas visiškai girtas J. K. svetainės kambaryje sudavė delnu į veidą, tai yra į lūpas, taip sukeldamas savo sugyventinei fizinį skausmą. Labai gailisi taip pasielgęs su savo sugyventine, kad jai sukėlė fizinį skausmą. Pažada J. K. atsiprašyti, jei daugiau J. K. nenorės jo matyti, tai jis kraustysis pas tėvų, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 100-103).

2.2. Nukentėjusioji J. K. parodė, kad su L. D. yra sugyventiniai apie šešis metus. Namas (duomenys neskelbtini), priklauso jai ir jos broliams, kurie su ja kartu negyvena. Šiame name gyvena su sugyventiniu L. D., kartu veda bendrą ūkį, rūpinasi namais ir aplinka bei savo gerove. Paskutiniu metu tai yra po Kalėdų su L. D. pradėjo labai dažnai vartoti alkoholį, vos ne kasdien, ir su L. D. prasidėjo žodiniai konfliktai. Žodinio konflikto metu 2024-01-22 dieną apie 23:30 val. būnant svetainės kambaryje, sugyventinis du kartus trenkė delnu jai į lūpas, taip sužalojo jai viršutinę lūpą nežymiai, truputį bėgo kraujas ir šiek tiek patino viršutinė lūpa. Tą momentą jai buvo sukeltas fizinis skausmas, lūpa kaito, dilgčiojo, po kelių minučių skausmas ir dilgčiojimas praėjo. Į medikus nesikreipė ir nesikreips. Šiuo metu savo sugyventiniui jokių pretenzijų neturi dėl to, kad jis sukėlė jai fizinį skausmą. Nori, kad sugyventinis atsiprašytų, pripažintų savo kaltę. Nori, kad L. D. eitų gyventi pas savo tėvus, su juo daugiau nebenori gyventi. Jei L. D. atsiprašys, jam atleis, bet vis dėlto daugiau su L. D. nebegyvens. Ji nenori, kad L. D. būtų paskirtos kardomosios priemonės nesiartinti ar gyventi skyrium, jo nebijo, tačiau nebenori su juo gyventi (e. b. l. 83-86).

2.3. Nukentėjusioji J. K. papildomai parodė, kad prie ankstesnės apklausos papildo, jog su sugyventiniu L. D. vartojo alkoholį nuo 2024-01-22 dienos pietų iki 2024-01-22 23.30 val. Dėl ko susipyko pasakyti negali, nepamena, atsitokėjo tada, kai gavo du smūgius delnu į lūpas, ir tada iškvietė policiją (e. b. l. 87-89).

2.4. 2024-01-23 tarnybinis pranešimas „Dėl smurto artimoje aplinkoje“, kuriuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės r. policijos komisariato (toliau – PK) RS vyriausiasis patrulis Aivaras Rėkašius pranešė apie tai, kad dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK tyrėju Egidijumi Grikštu ekipaže „7009“, 2024-01-22 23 val. 35 min. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad neblaivus sugyventinis yra agresyvus, grasina žodiškai. Pranešėja bijo. Vaikų nėra, GMP atsisakė. Vyriškis namuose, pranešėja laukia namuose. Atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), pasitiko pranešėja J. K., gyvenanti ten pat, kuriai alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0220 nustatytas 2,05 promilių neblaivumas, kuri paaiškino, kad jos sugyventinis L. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis ten pat, nustatytas 3,37 promilių neblaivumas, delnu trenkė jai du kartus į veido sritį, konkrečiai nurodė, kad į nosį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Apžiūrėjus J. K. veido sritį buvo matyti kraujuojanti vidinė viršutinės lūpos žaizda bei viršutinės lūpos patinimas, greitosios medicinos pagalbos nepageidavo. J. K. taip pat teigė, kad įvyko žodinis konfliktas, bet konkrečiai dėl ko jai trenkė įvardinti negalėjo. Paklausus L. D. dėl ko smurtavo prieš savo sugyventinę, pastarasis, dėl savo girtumo aiškiai paaiškinti nesugebėjo. J. K. taip pat pridūrė, kad prieš ją smurtaujama ne pirmą kartą ir nebenori, jog L. D. sugrįžtų į jos namus. Smurto artimoje aplinkoje faktas pasitvirtino, L. D. buvo sulaikytas bei pristatytas į Plungės r. PK bei tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 140 str. 2 d. (e. b. l. 65-66).

2.5. 2024-01-23 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai (fotolentelė) iš kurio matyti, kad įvykio vieta randasi (duomenys neskelbtini). Į namą įeinama iš rytų pusės, kur patenkama į koridorių, kur kairėje pusėje matomos rudos spalvos durys, pro kurias įėjus patenkama į svetainę, kuri yra įvykio vieta. Svetainėje matomas viduryje kambario stalas, ant kurio netvarkingai sudėti įvairūs daiktai, šalia stalo matoma kėdė, ant kurios padėta tuščia „Meister“ alaus tara. Daugiau reikšmingų detalių įvykio vietoje neužfiksuota. Vidaus patalpa vaizdo kamera nestebima (e. b. l. 46-48; 52-57).

2.6. 2024-01-23 asmens apžiūros protokolas ir jo priedai (fotolentelė) iš kurio matyti, kad J. K. sutikimu apžiūrimas jos kūnas. Apžiūrint J. K. kūną, matosi kraujuojanti viršutinės lūpos žaizda (vidinė) ir patinusi viršutinė lūpa. Daugiau apžiūrėjus J. K. kūną, sužalojimų nestebima (e. b. l. 74-76).

2.7. Klaipėdos AVPK Plungės rajono policijos komisariato alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARPK-0220 panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija iš kurios matyti, kad 2024-01-22 23:59 L. D. nustatytas - 3,37 promilių girtumas; 2024-01-23 00:01 J. K. nustatytas 2,05 promilių girtumas (e. b. l. 70-72).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. D., 2024-01-22 apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose, svetainės kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę J. K. ir sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė laikytina ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ką patvirtina tiek nukentėjusiosios, tiek kaltinamojo parodymai (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Kaltinamasis L. D. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, nedirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės.

4.5. Įvertinus visas šias aplinkybes, taip pat aplinkybę, kad nebuvo sukelti sunkesni padariniai, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu – vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

4.6. Kadangi L. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

4.7. BK 72² straipsnis imperatyviai nurodo, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, todėl atsižvelgiant į nustatytas, aukščiau aptartas aplinkybes, L. D. skiriamas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias privalo išklausyti per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išklausant visą programos kursą.

4.8. Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2024-01-23 00.05 val. iki 2024-01-23 14.36 val. (1 dieną), todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu – vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu – vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, L. D. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias turi išklausyti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išklausant visą programos kursą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti vieną jo laikinojo sulaikymo dieną – nuo 2024-01-23 00.05 val. iki 2024-01-23 14.36 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Išaiškinti L. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.