Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, dalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui N. Š., įgaliotam asmeniui-Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui R. M., teismo posėdyje nagrinėjo N. Š., gim. (duomenys neskeltini), gyv. (duomenys neskeltini),, dirbančio UAB “ (duomenys neskeltini), ” administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Š. 2015 m. gruodžio 24 d. apie 10 val., Junčionių km. teritorijoje esančiame „Varėnės“ medžioklės būrelio plotų vienete, turėdamas teisę medžioti, medžiojo su medžiokliniu šunimi-vakarų Sibiro laika, nors nepriklauso šiam medžiotojų būreliui, be to, su savimi turėjo spąstus žvėrims gaudyti.

Apklaustas teisme, N. Š. pažeidimą iš esmės pripažino. Jis nurodė, kad 2015 m. gruodžio 24 dieną vedžiojo be pavadžio savo medžioklinį šunį, jį dresavo. Vaikščiojo Junčionių kaimo pakraštyje. Vaikščiodamas pastebėjo visureigį, kuriuo važinėja medžiotojas. Kadangi nenorėjo problemų, bandė slėptis, tačiau visureigis Tuomet jis su šunimi nuėjo namo. Vėliau į namus atvažiavo aplinkosaugininkai, jis paaiškino įvykio aplinkybes. Kadangi jis buvo negyvenamoje sodyboje, kuri priklauso mirusiam pažįstamui, aplinkosaugininkai jo sutikimu sodybą apieškojo ir lauko virtuvėlėje rado geležinius spąstus su kilpa. Jis pripažino, kad spąstai jo, juos naudojo apsiginti nuo kiaunių.

Nurodo, kad jis turi medžiotojo pažymėjimą, bet nepriklauso jokiam medžiotojų būreliui. Yra padavęs prašymą įstoti į „Tauro“ medžiotojų būrelį.

Įgaliotas asmuo R. M. prašo, išnagrinėjus N. Š. bylą, skirti jam nuobaudą.

N. Š. kaltė, padarius pažeidimą, įrodoma ir byloje surinkta medžiaga.

2015-12-24 patikrinimo aktu Nr. 127 (bylos lapas Nr. 6-8) konstatuojama, kad aplinkosaugininkams medžiotojai V. A. ir K. S. pranešė, jog „Varėnės“ medžiotojų būrelio plotuose Junčionių km. teritorijoje buvo pastebėtas N. Š., kuris turėjo šunį be pavadėlio. Pamatęs medžiotojus, N. Š. pasislėpė; iškviestiems aplinkosaugininkams apžiūrėjus negyvenamą sodybą, prie kurios N. Š. buvo pasilikęs savo automobilį, buvo rasti spastai žvėrims ( bebrams) gaudyti, N. Š. paaiškino, kad spąstai yra jo ir jis juos norėjo pastatyti Varėnės upelyje bebrams gaudyti.

V. A. parodymus patvirtino ir kartus buvęs K. S. savo paaiškinime (b. l. 10).

Pareigūnas J. J. tarnybiniame pranešime nurodo įvykio aplinkybes ( b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad N. Š. medžiotojų K. S. ir V. A. buvo pastebėtas medžiotojų būrelio “Varėnė”, kuriam N. Š. nepriklauso, medžioklės plotuose. Jis su savimi vedžiojosi medžioklinį šunį be pavadėlio. Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 10. 2. 3 punktas su šunimi medžioti leidžia, tačiau šių taisyklių 12 punktas nurodo, kad šunį leidžiama vedžioti tik su pavadėliu. Šias nuostatas N. Š. pažeidė. Tai, kad N. Š. pasislėpė nuo savo medžioklės plotus tikrinusių medžiotojų, dėl ko šiems teko kviesti aplinkosaugininkus, įrodo, kad N. Š. suvokė, jog savo veiksmais daro teisės pažeidimą. N. Š. kaltinimas pareikštas dėl spąstų bebrams turėjimo, tačiau teisme jis nurodė, kad šiais spąstais jis gaudė kiaunes. Prie bylos medžiagos nėra pridėta spąstų apžiūros dokumentų, taigi kaltinimas N. Š. šioje dalyje plėstinas ir pripažintina, kad jis turėjo spąstus žvėrims gaudyti.

Įrodyta, kad N. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 85 str. 5 d.

N. Š. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, nors jis iš esmės pažeidimą pripažino. Jis anksčiau nebuvo baustas už medžioklės taisyklių pažeidimus, jokių kitų galiojančių administracinių nuobaudų neturi. N. Š. yra dirbantis, charakterizuojamas teigiamai. Jo padarytas teisės pažeidimas nėra labai sunkus, visuomenei didelio pavojaus jis nesukėlė. Daroma išvada, kad šis N. Š. padarytas teisės pažeidimas buvo atsitiktinis.

Dėl aukščiau išvardintų aplinkybių manoma, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, N. Š. taikytinas ATPK 30¹ str. ir paskirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta ATPK 85 str. 5 d. sankcijoje: paskirtina mažesnė bauda, nei sankcijoje numatyta minimali ir neskirtina teisės medžioti atėmimo nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 30 ² str., 250 str. 1 p., 286-287 str.,

nutaria:

N. Š. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 5 d. ir, taikant ATPK 30¹ str., skirti 50 (penkiasdešimties) eurų baudą, neskiriant jam teisės medžioti atėmimo nuobaudos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.