Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pastolių centras“ ieškinį atsakovams M. R. ir uždarajai akcinei bendrovei „BS Factory“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo - bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „DS Statyba“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 16 d. ieškovė ir trečiasis asmuo sudarė įrangos nuomos sutartį Nr. 2016.08.16/01, pagal kurią ieškovė įsipareigojo trečiajam asmeniui duoti laikinai valdyti ir naudotis už užmokestį statybine įranga, konkrečiai šalių aptartą Sutartyje ar jos prieduose, o trečiasis asmuo įsipareigojo už ją mokėti nuomos mokestį. Sutarties įvykdymui užtikrinti buvo sudarytos dvi laidavimo sutartys su atsakovais: 2016 m. spalio 5 d. laidavimo sutartis su atsakovu M. R. ir 2017 m. balandžio 28 d. laidavimo sutartis su atsakove uždarąja akcine bendrove „BS Factory“. Laidavimo sutartimis ieškovė ir atsakovai sulygo, jog atsakovų ir trečiojo asmens atsakomybė už neįvykdytas arba netinkamai įvykdytas pinigines prievoles pagal Sutartį yra subsidiari (Laidavimo sutarčių 3 punktas). Vykdydamos Sutartį ieškovė ir trečiasis asmuo pasirašė 2016 m. rugpjūčio 16 d. užsakymą Nr. 2016.08.16/01 bei 2016 m. rugsėjo 1 d. užsakymą Nr. 2016.09.01/01. Nuomos objekto (įrangos) naudojimo ir vykdymo laikotarpiu ieškovė trečiajam asmeniui apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas faktūras. Trečiasis asmuo pilnai neatsiskaitė su ieškove, mokėjimus atliko nesilaikant Sutartyje nustatytų atsiskaitymo terminų. Trečiojo asmens skola ieškovei sudaro 15 290,62 Eur (be delspinigių). Ieškovė dėl trečiojo asmens skolos išieškojimo kreipėsi į skolų išieškojimo bendrovę uždarąją akcinę bendrovę „Conlex“, 2017 m. rugpjūčio 18 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria ieškovė uždarajai akcinei bendrovei „Conlex“ perleido reikalavimo teisę į trečiojo asmens susidariusį įsiskolinimą bei su ja susijusias papildomas teises, įskaitant prievolės užtikrinimui nustatytas teises (delspinigius, netesybas, baudas ir kt.). Uždaroji akcinė bendrovė „Conlex“, siekdama išieškoti trečiojo asmens skolą, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo. 2017 m. rugsėjo 12 d. Panevėžio rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. eL2-8166-956/2017 priėmė teismo įsakymą, kuriuo uždarosios akcinės bendrovės „Conlex“ naudai iš trečiojo asmens priteisė 15 290,62 Eur skolą, 837,58 Eur delspinigių bei bylinėjimosi išlaidas. Minėtas teismo įsakymas yra įsiteisėjęs. 2017 m. spalio 13 d. uždaroji akcinė bendrovė „Conlex“ ir ieškovė sudarė papildomą susitarimą prie 2017 m. rugpjūčio 18 d. reikalavimo perleidimo sutarties, kuriuo ieškovei buvo atgal perleista reikalavimo teisė į trečiąjį asmenį. Be to, minėtu susitarimu Ieškovei buvo perduotas 2017 m. rugsėjo 12 d. Panevėžio rajono apylinkės teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-8166-956/2017. Panevėžio apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-532-544/2017 trečiajam asmeniui iškėlė bankroto byla. 2017 m. spalio 16 d. ieškovė bankroto administratoriui pateikė 15 290,62 Eur kreditorinį reikalavimą. Nesant galimybės skolos išieškoti iš trečiojo asmens (įmonė yra nemoki ir dėl to bankrutuojanti), ieškovė dėl skolos padengimo kreipėsi į trečiojo asmens laiduotojus – atsakovus. Nors šalys susitarė dėl prievolės įvykdymo termino (2017 m. lapkričio 17 d.), tačiau atsakovai kaip laiduotojai trečiojo asmens skolos nei dalinai, nei visiškai nepadengė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus pagrindžia šie įrodymai: 2016 m. rugpjūčio 16 d. įrangos nuomos sutartis Nr. 2016.08.16/01 (el. b. l. 6–7), 2016 m. spalio 5 d. laidavimo sutartis (el. b. l. 8); 2017 m. balandžio 28 d. laidavimo sutartis (el. b. l. 9); 2016 m. rugpjūčio 16 d. užsakymas Nr. 2016.08.16/01 (el. b. l. 10); 2016 m. rugsėjo 1 d. pastolių nuomos užsakymas Nr. 2016.09.01/01 (el. b. l. 11); Neapmokėtų PVM sąskaitų faktūrų suvestinė (el. b. l. 12); 2017 m. vasario 20 d. PVM sąskaita faktūra serija PAS Nr. 00000914 (el. b. l. 13); 2017 m. vasario 28 d. PVM sąskaita faktūra serija PAS Nr. 00000922 (el. b. l. 14); 2017 m. vasario 28 d. PVM sąskaita faktūra serija PAS Nr. 00000928 (el. b. l. 15); 2017 m. kovo 31 d. PVM sąskaita faktūra serija PAS Nr. 00000949 (el. b. l. 16); 2017 m. kovo 31 d. PVM sąskaita faktūra serija PAS Nr. 00000950 (el. b. l. 17); 2017 m. balandžio 30 d. PVM sąskaita faktūra serija PAS Nr. 00000966 (el. b. l. 18); 2017 m. balandžio 30 d. PVM sąskaita faktūra serija PAS Nr. 00000967 (el. b. l. 19); 2017 m. gegužės 31 d. PVM sąskaita faktūra serija PAS Nr. 00000997 (el. b. l. 20); 2017 m. gegužės 31 d. PVM sąskaita faktūra serija PAS Nr. 00000998 (el. b. l. 21); 2017 m. birželio 30 d. PVM sąskaita faktūra serija PAS Nr. 00001020 (el. b. l. 22); 2017 m. birželio 30 d. PVM sąskaita faktūra serija PAS Nr. PAS00001021 (el. b. l. 23); 2017 m. liepos 31 d. PVM sąskaita faktūra serija PAS Nr. 00001050 (el. b. l. 24); 2017 m. liepos 31 d. sąskaita faktūra serija PAS Nr. 00001051 (el. b. l. 25); 2017 m. rugpjūčio 18 d. reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 2017/08/18-1 (el. b. l. 26–28); 2017 m. rugpjūčio 18 d. priėmimo–perdavimo aktas Nr. 1A (el. b. l. 29); 2017 m. rugsėjo 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-8166-956/2017 (el. b. l. 30); 2017 m. spalio 13 d. papildomas susitarimas (el. b. l. 31); 2017 m. spalio 16 d. kreditorinis reikalavimas ir jo išsiuntimą bei gavimą patvirtinantis el. laiškas (el. b. l. 31–34); Delspinigių paskaičiavimo lentelė (el. b. l. 35).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.530 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatą, statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pagal ieškovės ir trečiojo asmens sudarytą sutartį, ieškovė įsipareigojo nuomininkei duoti laikinai valdyti ir naudotis už užmokestį statybine įranga, o nuomininkė įsipareigojo už ją mokėti nuomos mokestį. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Pastolių centras“ trečiajam asmeniui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „DS Statyba“ nuomavo statybinę įrangą, ieškovė išrašė trečiajam asmeniui PVM sąskaitas faktūras, tačiau trečiasis asmuo jų neapmokėjo.

Laidavimo, kaip prievolių įvykdymo užtikrinimo būdo, samprata pateikta CK 6.76 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laidavimas yra asmeninis prievolių įvykdymo užtikrinimo būdas ir jis padidina tikimybę, kad prievolė kreditoriui bus įvykdyta, nes, skolininkui jos neįvykdžius, kreditorius savo reikalavimą gali pareikšti laiduotojui. Laiduotojo pareiga įvykdyti prievolę kreditoriaus naudai, o kreditoriaus teisė reikalauti, kad laiduotojas įvykdytų skolininko prievolę, gali būti įgyvendinta tik tada, kai skolininkas neįvykdo laidavimu užtikrintos prievolės arba jos dalies (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Laidavimo sutartimi atsakovai M. R. ir uždaroji akcinė bendrovė „BS Factory“ įsipareigojo atsakyti uždarajai akcinei bendrovei „Pastolių centras“ už tinkamą piniginių prievolių pagal 2016 m. rugpjūčio 16 d. įrangos nuomos sutartį Nr. 2016.08.16/01 vykdymą.

Delspinigiai yra viena iš netesybų rūšių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Pagal ieškovės ir trečiojo asmens sudarytą sutartį (sutarties 4.4 punktas), praleidęs mokėjimo terminą, trečiasis asmuo įsipareigojo mokėti ieškovei 0,05 proc. dydžio netesybas už kiekvieną mokėti pradelstą dieną. Ieškovės paskaičiavimu delspinigiai už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą sudaro 866,16 Eur.

Trečiasis asmuo privalėjo atsiskaityti su ieškove už išsinuomotą statybinę įrangą, o atsakovai laidavimo sutartimi įsipareigojo atsakyti ieškovei už tinkamą piniginių prievolių pagal 2016 m. rugpjūčio 16 d. įrangos nuomos sutartį Nr. 2016.08.16/01 vykdymą, todėl iš atsakovų ieškovei solidariai priteistina 15 290,62 Eur skolos ir 866,16 Eur delspinigių (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.76 straipsnis, 6.81 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.530 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovai prievolių tinkamai nevykdė, iš atsakovų priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (16 156,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Priimant preliminarų sprendimą ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 220,00 Eur žyminio mokesčio (el. b. l. 54), po 110,00 Eur iš kiekvieno atsakovo, ir 242,00 Eur išlaidų už teisines paslaugas (el. b. l. 49–53), po 121,00 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis, 98 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424–428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir uždarosios akcinės bendrovės „BS Factory“, įmonės kodas 301695173, buveinė Panevėžio m., Respublikos g. 36, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Pastolių centras“, įmonės kodas 302856875, buveinė Kauno m., L. Sapiegos g. 3–9, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 15 290,62 Eur (penkiolika tūkstančių du šimtus devyniasdešimt eurų 62 ct) skolos, 866,16 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 16 ct) delspinigių ir 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (16 156,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Pastolių centras“, įmonės kodas 302856875, buveinė Kauno m., L. Sapiegos g. 3–9, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, bylinėjimosi išlaidas: 110,00 Eur (vieną šimtą dešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) išlaidų už teisines paslaugas.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „BS Factory“, įmonės kodas 301695173, buveinė Panevėžio m., Respublikos g. 36, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Pastolių centras“, įmonės kodas 302856875, buveinė Kauno m., L. Sapiegos g. 3–9, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, bylinėjimosi išlaidas: 110,00 Eur (vieną šimtą dešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) išlaidų už teisines paslaugas.

Reikalavimas atsakovams: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkai pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per šio Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (20 dienų) atsakovai nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.