Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Šukio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Ž. 2020-09-12, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę motociklą „Lexmoto“, be valstybinio numerio, būdamas neblaivus, kai nustatytas didesnis, negu 1,51 promilės neblaivumas, o konkrečiai – alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARYE-0408 jam nustatytas mažiausias 2,03 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-09-11 kartu su tėčiu A. Ž., tikslu paminėti jo praėjusį gimtadienį, atvyko į sodą (priklausantį V. Ž.) adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 20.00 val. vakaro iki vidurnakčio gėrė alkoholinį gėrimą – degtinę (iš viso išgėrė apie 500 ml). Kitą dieną, t. y., 2020-09-12, alkoholio negėrė, gėrė tik jo tėtis su kaimynu Ž. L.. Apie 16.00 val. nusprendė į sandėliuką įvaryti jam priklausantį motociklą „Lexmoto“, be valstybinio numerio. Užkūręs motociklą pradėjo važiuoti, norėjo apsisukti, tačiau netyčia su kairės kojos pėda kliudė sodo metalinių vartų konstrukciją. Dėl kontakto nukrito nuo motociklo. Jam labai skaudėjo koją, kraujavo. Kartu su Ž. L. bandė sutvarkyti žaizdą (tvarstė), tačiau kraujavimas nesustojo, todėl paprašė Ž. iškviesti pagalbą. Šis paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Pirmieji atvyko policijos pareigūnai, kurie patikrino jo girtumą (nustatė, kad neblaivus). Atvykus medikams buvo išvežtas į gydymo įstaigą. Jam amputavo kairės kojos 4-tą pirštą (bevardį). Stacionare praleido apie 20 dienų. Nėra registruotas priklausomybės, psichikos sveikatos centruose. Pripažįsta kaltę ir gailisi, kad vairavo neblaivus. Motociklą „Lexmoto“ 2020 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje pirko iš draugo (vardo, pavardės) nežino. Pirkimo–pardavimo sandoris įvyko adresu (duomenys neskelbtini) (motociklą jam atvežė į sodą). Pirkimo– pardavimo sutarties nepildė. Už motociklą sumokėjo 800 eurų. Motociklas neregistruotas, be valstybinio numerio, be kėbulo numerio. Koks motociklo galingumas nežino. Motociklą pirko tikslu važinėti po vietą, po miškus, t. y., pramogai. Teisės vairuoti A1, A2, A kategorijos transporto priemones neturi (b. l. 51–52).

Liudytojas Ž. L. ikiteisminio tyrimo parodė, kad 2020-09-12, apie 15.30 val., iš namų adresu (duomenys neskelbtini), ėjo pas draugą R. (pavardės nežino), kuris gyvena netoliese (tikslaus adreso nežino), maždaug už 700 metrų nuo jo namų. Eidamas (duomenys neskelbtini) namo teritorijoje pamatė savo pažįstamą V. Ž.. Šis pakvietė išgerti, jis sutiko. Kartu su V. dar buvo jo tėtis (vardo, pavardės nežino). Lauke ant stalo buvo šiek tiek nugertas degtinės butelis, kurį kartu su V. tėčiu gėrė toliau. Pas V. užtruko apie 30 min., per tą laiką nematė, kad V. vartotų alkoholį. Maždaug apie 16.00 val. V. Ž. pasakė, kad įvarys motociklą į sandėliuką. Jis tuo metu kalbėjo su V. tėčiu, į važiuojantį V. nežiūrėjo, tačiau staiga išgirdo susidūrimo garsą, o atsisukęs pamatė, kad V. atsitrenkė į savo namo kiemo metalinių vartų konstrukciją ir nuvirto ant šono. Iškart priėjo. Matė, kad V. kairės kojos pėda stipriai kraujuoja. Pakėlė V.nuo žemės, nuvedė į virtuvę, nuplovė koją, ją aprišo. Tačiau kraujavimas nestojo, suprato, kad be medikų pagalbos neišsivers, todėl iš savo telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu bei iškvietė pagalbą. Pirmieji atvyko policijos pareigūnai, kuriems patvirtino, kad V. Ž., vairuodamas motociklą atsitrenkė į metalinius vartus. Kiek jam žinoma, motociklas yra V. Ž.. Jis jį visad laiko namo adresu (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Matydavo V. Ž. važinėjantį šiuo motociklu po apylinkes. V. Ž. (prieš vairuodamas motociklą) matė, kad buvo neblaivus, tai suprato iš jo bendravimo, pakylėtos nuotaikos, akių, koordinacijos (b. l. 31–32).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2020-09-12, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), V. Ž., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,03 promilių neblaivumas, važiuodamas iš privataus kiemo neregistruotu motociklu „Lexmoto“, jo nesuvaldė ir trenkėsi į kiemo vartus, taip susižalodamas koją (b. l. 1). m

Iš alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810 Nr. ARYE-0408 apskaitos žurnalo matyti, kad V. Ž. nustatytas mažiausias 2,03 promilių neblaivumas (b. l. 25).

Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. l. 6–9).

BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicija nurodo, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai (liudytojo parodymai, tarnybinis pranešimas, kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo patikrinimo rodmenys, kita rašytinė bylos medžiaga), o taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis V. Ž. kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis vairavo kelių transporto priemonę – motociklą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,03 etilo alkoholio, tai yra daugiau negu 1,51 promilė alkoholio. Pripažintina, kad V. Ž. veikoje nustatyti ne tik objektyvieji, bet ir subjektyvieji jam inkriminuotos nusikalstamos veikos požymiai – o būtent tyčia, kadangi jis suvokė, kad neblaivus vairuoja transporto priemonę, ir to siekė. Kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

V. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, baudą prašo išdėstyti dviejų metų laikotarpiui (b. l. 58–61).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 10,12 str.). Jo padarytas nusikaltimas yra tyčinis ir baigtas. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje neteistas (b. l. 44), administracine tvarka baustas (b. l. 43), psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas – nesigydė/nesilankė (b. l. 40, 42), dirbantis

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Bausmės dydis nustatytinas artimas minimaliam.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones (BK 68 str.). Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas šios teisės atėmimo terminas 2 metams šiuo atveju atitinka proporcingumo principą (BK 68 str. 2 d.). Šios specialios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2020-10-06 (b. l. 54–54).

Dar viena baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad V. Ž. jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuodamas transporto priemonę „Lexmoto”, be valstybinio numerio, t. y. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,03 promilės etilo alkoholio kraujyje), todėl minėta transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo valią, tikslus ir siekius užkirsti kelią galimam pakartotiniam ir piktybiškam nusikalstamų veikų darymui, nusikalstamos veikos priemone pripažinta transporto priemonė „Lexmoto”, be valstybinio numerio, saugoma (duomenys neskelbtini) (b. l. 28), nuosavybės teise priklausanti kaltinamajam, konfiskuotina.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)), ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus, byloje voke esantis kaltinamojo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 57), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, persiųstinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nuteisti 60 (šešiasdešimties) MGL, tai yra 3 000 Eur (trijų tūkstančių) eurų dydžio bauda.

Paskirtąją bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 (keturiasdešimties) MGL, tai yra 2 000 (dviejų tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, V. Ž. baudžiamojo poveikio priemones:

– uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejų ) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-10-06;

– konfiskuoti V. Ž. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę „Lexmoto”, be valstybinio numerio, saugomą (duomenys neskelbtini).

V. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus, byloje esantį V. Ž. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą persiųsti VĮ „Regitra“

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.