- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-15
- Bylos Nr.
- e2A-1393-324/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Gudynienė
- Pareiškėjas
- O. N., L. N.
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „SB lizingas“, AB „Swedbank“, AB „SEB bankas“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų O. N. ir L. N. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų O. N. ir L. N. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuoti asmenys UAB „SB lizingas“, AB „Swedbank“, AB „SEB bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai O. N. ir L. N. (toliau – ir pareiškėjai) teismo prašė nutraukti jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 230, bendru sutikimu; patvirtinti pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių; po santuokos nutraukimo palikti pareiškėjams pavardes: O. N. – N., o L. N. – N..
2. Nurodė, kad jų santuoka iširo dėl charakterių nesutapimo, skirtingo požiūrio į šeimos vertybes, laisvalaikį. Sutuoktiniai pradėjo laiką leisti atskirai, tarp jų kildavo konfliktai ir nesutarimai. Jie daugiau nei vienerius metus neveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių. Pareiškėjai turi nepilnametį sūnų F. N., gim. (duomenys neskelbtini). Vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo klausimus pareiškėjai aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2022 m. birželio 16 d. sprendimu pareiškėjų prašymą patenkino. Nutraukė pareiškėjų santuoką, įregistruotą 2014 m. balandžio 5 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos įrašo Nr. 230, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai paliko pavardę N., o pareiškėjui N.. Patvirtino pareiškėjų 2022 m. gegužės 5 d. Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
4. Nurodė, kad pareiškėjai netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo ir nesitiki vėl pradėti gyventi kartu. Teismas patvirtino pareiškėjų pateiktą Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių nustačius, kad jos sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų, kreditoriaus, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
5. Apeliaciniu skundu pareiškėjai prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 16 d. sprendimą ir civilinę bylą nutraukti, patvirtinus pareiškėjų taikos sutartį. Apeliacinis skundas grindžiamas argumentais, kad pareiškėjai, teikdami prašymą dėl santuokos nutraukimo, buvo susipykę, galvojo, kad santuokos išsaugoti nebegali, todėl neadekvačiai įvertino savo santykių aplinkybes ir ypatumus. Po teismo sprendimo priėmimo suprato, kad padarė klaidą prašydami nutraukti santuoką. Jų šeimos santykiai šiuo metu yra faktiškai atkurti. Pareiškėjai vėl pradėjo gyventi kartu, vesti bendrą ūkį, gyventi šeimyninį gyvenimą kaip vyras ir žmona, todėl pareiškėjai suprato, kad jų santuoka nėra iširusi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.
7. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas (CPK 329 straipsnis 2, 3 dalys). Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą, remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jo ribų.
8. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo patenkintas pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
9. Iš bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėjai Kauno apylinkės teismui 2022 m. gegužės 23 d. pateikė prašymą nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, pateikė teismui tvirtinti Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Santuokos nutraukimo priežastimi nurodė aplinkybes, jog šalių santuoka iširo dėl išryškėjusių skirtingų charakterių, požiūrio į šeimą, išsiskyrė laisvalaikio pomėgiai, vis dažniau laiką leisdavo atskirai, vis dažniau kildavo nesutarimų, konfliktų, kas neigiamai veikė juos abu. Pareiškėjai daugiau kaip vienerius metus laiko sutuoktiniai neveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių. Pareiškėjų teigimu, jau ilgą laiką jokie jausmai jų nesieja. Pareiškėjai įsitikinę, jog jų santuoka faktiškai yra iširusi ir jos išsaugoti nėra jokios galimybės, prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nenustatyti termino susitaikyti.
10. Pirmosios instancijos teismui 2022 m. birželio 16 d. nutraukus šalių santuoką, pareiškėjai 2022 m. liepos 7 d. kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, grąžinti pareiškėjams santuokos, sudarytos 2014 m. balandžio 5 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 230, liudijimo originalą, kadangi jie susitaikė ir pradėjo gyventi kartu, vesti bendrą ūkį, gyventi kaip vyras ir žmona ir šiuo metu faktiškai yra atkūrę šeimos teisinius santykius, todėl jų santuoka faktiškai nėra iširusi. Kauno apylinkės teismas 2022 m. liepos 13 d. nutartimi nustatė pareiškėjams terminą iki 2022 m. liepos 18 d. ištaisyti pareiškimo trūkumus – pateikti CPK 306 straipsnio reikalavimus atitinkantį apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. sprendimo. Nurodė, kad, nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.
11. Apeliacinio skundo turinys patvirtina, kad, pirmosios instancijos teismui priėmus sprendimą dėl pareiškėjų santuokos nutraukimo, pareiškėjai iš naujo apsvarstė galimybes išsaugoti šeimos santykius ir šiuo metu jų valia dėl santuokos nutraukimo yra pasikeitusi. Pareiškėjai susitaikė ir nori išsaugoti savo šeimą bei puoselėti bendrą sutuoktinių gyvenimą, todėl siekia tęsti šeimos teisinius santykius. Apeliacinis skundas nėra grindžiamas jokiais teismo sprendimo nepagrįstumo ar neteisėtumo motyvais.
12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau - CK ) 3.1 straipsnis numato, kad CK trečiosios knygos normos nustato bendruosius šeimos santykių teisinio reglamentavimo principus ir reglamentuoja santuokos sudarymo, jos galiojimo bei nutraukimo pagrindus ir tvarką, sutuoktinių turtines ir asmenines neturtines teises ir kt. CK 3.53 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo. Santuoka laikoma iširusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Preziumuojama, kad santuoka faktiškai iširo, jeigu daugiau nei metus sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo (CK 3.53 straipsnio 2 dalis). Būtent tokias aplinkybes, kad sutuoktiniai kartu nebegyvena daugiau nei metai laiko, nebeveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, savo bendrame prašyme teismui buvo nurodę abu pareiškėjai. Įvertinęs nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai priėmė sprendimą nutraukti pareiškėjų santuoką bei patvirtinti jų sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.
13. Pagal CK 3.5 straipsnio nuostatas, asmenys savo nuožiūra įgyvendina šeimos teises ir nevaržomai jomis naudojasi, todėl iš esmės pasikeitus sutuoktinių valiai dėl santuokos nutraukimo iki teismo sprendimo, kuriuo santuoka buvo nutraukta, įsiteisėjimo, jiems turi būti užtikrinta galimybė realizuoti savo teisę susitaikyti. Tokią sutuoktinių teisę numato CK 3.54 straipsnis, nustatantis, kad vieno sutuoktinio prašymu arba savo iniciatyva teismas gali nustatyti net iki šešių mėnesių trukmės terminą sutuoktiniams susitaikyti, ir tai patvirtina, kad įstatymo leidėjas santuokos išsaugojimą laiko prioritetine vertybe. Pareiškėjams raštu patvirtinus, kad jie susitaikė ir nebenori nutraukti santuokos, apeliacinis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu pagrindu, o pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliekamas nenagrinėtas (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas, CK 3.54 straipsnis).
14. CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 straipsnio 1 dalis).
15. Apeliacinės instancijos teismas atsisako tvirtinti pareiškėjų pateiktą taikos sutartį, kadangi šia sutartimi šalys tik susitarė, jog atsisako nuo bendro prašymo nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutarimu ir, suprasdami savo veiksmų reikšmę bei teisines pasekmes, atsisako nuo prašymo patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (Šalių pateiktos taikos sutarties 1.1.1 punktas) ir tai laikytina procesiniu prašymu dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu atsisakymu. Šios aplinkybės įvertintinos apeliacinės instancijos teismui panaikinant Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 13 d. sprendimą ir pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu paliekant nenagrinėtą.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 13 d. sprendimą panaikinti. Pareiškėjų O. N. ir L. N. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu palikti nenagrinėtą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.