Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 2.53.8.; 3.1.7.1.5.; 3.1.17.; 3.2.2.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1.;3.2.7.2.; 3.2.8.5.

2016 m. gruodžio 7 d.

dalyvaujant ieškovei B. A. ir jos atstovei adv. G. Striaukienei ir atsakovei J. F. ir jos atstovui adv. M. Romeikai, atsakovo Šiaulių m. savivaldybės administracijos atstovei A. Laurinavičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (ės) B. A. ieškinį atsakovams: J. F. ir Šiaulių m. savivaldybei dėl susitarimo privatizuoti butą ir pirkimo - pardavimo sutarties pripažinimo iš dalies negaliojančiomis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ir atsakovė J. F. ginčą išsprendė taikiai bei pateikė teismui jų 2016-12-07 sudarytą taikos sutartį, kurią prašė teismo patvirtinti, o bylą nutraukti. Iš taikos sutarties seka, kad ieškovė savo reikalavimų kito atsakovo Šiaulių m. savivaldybės atžvilgiu atsisakė, todėl byla šio asmens atžvilgiu irgi nutrauktina. Taip pat taikos sutartimi išspręstini ir kiti su bylos nutraukimu susiję klausimai. Taikos sutarties šalys nurodė, kad joms yra žinomos civilinės bylos nutraukimo pasekmės nurodytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje.

Taikos sutarties šalių prašymas tenkintinas.

Taikos sutarties šalys ginčą išsprendė taikiai. Taikos sutartis įstatymui neprieštarauja, todėl tvirtintina. Kadangi ginčo tarp šių šalių nėra, todėl byla jų ir kito atsakovo Šiaulių m. savivaldybės atžvilgiu nutrauktina. Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės visoms šalims yra žinomos. Taikos sutarties šalys sudarydamos taikos sutartį išsprendė visus ginčo klausimus pagal ieškovės ieškinį atsakovei J. F.. Kadangi byla baigiama nepriėmus galutinio teismo sprendimo, bylinėjimosi išlaidų, tai yra žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas valstybei, nespręstinas nes byla baigiama nepriėmus teismo sprendimo (CPK 92 str., 93 str.). Teismas nespręsdamas byloje bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo, taiko civilinio proceso teisės doktrinoje pripažįstama priežasties teoriją, pagal kurią bylinėjimosi išlaidų (tame tarpe ir valstybei) atlyginimas atsiranda tik vykstant teisminiam nagrinėjimui ir teismui priimant galutinį sprendimą dėl šalių ginčo.

Išaiškintina visoms šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to pateis dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 87 str. 2 d., 140 str. 3d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 - 295 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

1. Šalių prašymą tenkinti.

2. Patvirtinti ieškovės B. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. F. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2016-12-07 sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Šiauliai, du tūkstančiai šešioliktųjų metų gruodžio mėnesio septintoji diena

Šalys, ieškovė B. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovė J. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje Nr. 2-8832-772/2016 dėl susitarimo privatizuoti butą ir pirkimo - pardavimo sutarties pripažinimo iš dalies negaliojančiais, siekdamos taikiu būdu išspręsti kilusį ginčą bei užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, vadovaudamosi LR CPK 140 str. 3 d., susitarė bylą baigti taikos sutartimi šiomis sąlygomis:

1. Atsakovė J. F. sutinka ir įsipareigoja ieškovei B. A. sumokėti piniginę kompensaciją 10.000 (dešimt tūkstančių) eurų, pervesdama šią sumą į Šiaulių apylinkės teismo depozitinę sąskaitą Nr. LT29 7300 0100 0240 9596 banke Swedbank, banko kodas 73000, per 2 savaites nuo nekilnojamo turto - buto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo dienos.

2. Ieškovė B. A. įsipareigoja savo jėgomis susirasti kitą gyvenamąjį būstą (nekilnojamąjį turtą). Ieškovė taip pat įsipareigoja savo jėgomis išsikraustyti iš buto (duomenys neskelbtini) į kitą gyvenamąjį būstą su visais jai priklausančiais daiktais per 1 (vieną) mėnesį nuo piniginės kompensacijos, nurodytos šios sutarties 1 punkte, sumokėjimo pagal šalių sutartas sąlygas dienos.

Šalys susitaria neatlyginti viena kitai patirtų bylinėjimosi išlaidų.

4. Teismo patirtas išlaidas (susijusias su procesinių dokumentų įteikimu ir kt.), jei tokių bus nustatyta, įsipareigoja atlyginti šalys lygiomis dalimis.

5. Ieškovė B. A. atsisako nuo ieškinio reikalavimų atsakovės J. F. atžvilgiu.

Šalys sutinka, kad ši civilinė byla būtų nutraukta.

7. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos LR CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d. numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį rašytinio proceso būdu ir civilinę bylą Nr. 2-8832-772/2016 nutraukti.“

3. Civilinę bylą Nr. 2-8832-772/2016 nutraukti.

4. Priimti ieškovės ieškinio atsisakymą atsakovo Šiaulių m. savivaldybės atžvilgiu ir bylą dėl jos reikalavimų šiam atsakovui nutraukti.

5. Nepriteisti iš atsakovo J. F. į valstybės biudžetą su bylinėjimusi teisme susijusių išlaidų atlyginimo valstybei.

6. Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

7. Įpareigoti teismo buhalteriją ieškovei pateikus rašytinį prašymą pervesti jai priklausančias pinigų sumas nurodytiems gavėjams ar pačiai ieškovei. Pateikti taikos sutartį kartu su nutartimi teismo buhalterijai vykdymui, tiek kiek tai susiję su ieškovei priklausančių pinigų pervedimu į teismo depozitinę sąskaitą ir jų išmokėjimu ieškovės nurodytiems asmenims.

Nutartį per 7 dienas galima skųsti atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.