Kauno apygardos teismo nutartis, T-255-348/2023

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2023-08-18
Bylos Nr.: T-255-348/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-39582-2021-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Svetlana Jurgaitienė
Nuteistasis: T. B.

Kategorijos

1.1.2.1Baudžiamojo įstatymo galiojimas laike (BK 3 str.)

Byla Nr. T-255-348/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39582-2021-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.1.; 2.5.17 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugpjūčio 18 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. B. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2007 m. kovo 27 d. nutartimi paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 30 parų arešto (bausmė atlikta).

2. Prienų rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2007 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – subendrinta 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams. Kauno apygardos teismo 2007 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu Prienų rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 15 d. nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie 2007 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2007 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi, paskirtos bausmės iš dalies pridėta Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė (bausmė atlikta).

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

4. Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 2 dalį – subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme (bausmė atlikta);

5. Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme (bausmė atlikta);

6. Kauno apygardos teismo 2009 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą – 8 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė (bausmė atlikta);

7. Prienų rajono apylinkės 2014 m. balandžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį – galutine 60 parų arešto bausme. 2014 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2009 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė (bausmė atlikta);

8. Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį – galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme (bausmė atlikta);

9. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – galutine 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme (bausmė atlikta);

10. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. spalio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 d., pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 50 parų arešto bausme (bausmė atlikta);

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 42 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 28 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. spalio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę - 65 parų arešto bausmę. Į bausmę įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. spalio 12 d. baudžiamąjį įsakymą;

12. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinama 1/3 ir paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

13. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams. Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pakeistas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendis ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, paskirtos bausmės už pavienes veikas subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinama 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams.

14. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 159 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 64 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 3, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d., Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 31 d., Alytaus apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 12 d. baudžiamąjį įsakymą ir laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. lapkričio 4 d. iki 2021 m. lapkričio 5 d. (viena para);

15. Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal BK 159 straipsnį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 181 straipsnio 2 dalį – 5 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šios bausmės subendrintos su 2022 m. vasario 22 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu paskirta ir 2022 m. balandžio 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeista ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal 2022 m. vasario 22 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendį, pakeistą 2022 m. balandžio 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. lapkričio 12 d. 14.50 val. iki 2021 m. lapkričio 13 d.;

16. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

17. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. birželio 7 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, šias bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2022 m. birželio 7 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu į bausmę įskaityti laikotarpiai;

18. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – 40 parų arešto bausme;

19. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį - 1 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;

21. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 181 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes iš dalies sudedant subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį), Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį), Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir skirti T. B. galutinę subendrintą 6 (šešių) metų 6 (šešių) mėnesių ir 10 (dešimties) dienų terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytos pagal Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. (pagal BK 182 straipsnio 1 dalį), Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. (pagal BK 284 straipsnį), Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžius visiškai ar iš dalies atliktos bausmės.

22. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. spalio 5 d. 13 val. iki 2021 m. spalio 7 d. 10.10 val. (dvi paros).

23. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 6 metų 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirtos – 5 metų 3 mėnesių dalį laisvės atėmimo, Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtos – 1 metų 6 mėnesių pridedant dalį laisvės atėmimo bausmės, pridedant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirtos – 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį laisvės atėmimo bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 9 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo T. B. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir sušvelninti bausmę, atsižvelgiant į įsigaliojus BK pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. B. prašymas tenkinamas iš dalies.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 42 parų arešto bausme už tai, kad 2021 m. rugpjūčio 13 d., apie 17.53 val., būdamas UAB ,,K.“ priklausančioje parduotuvėje ,,E. M.“ adresu (duomenys neskelbtini), iš alkoholinių gėrimų lentynos paėmė 1 (vieną) viskio butelį ,,Jack Daniels“ 0,7 l talpos, kurio kaina 22,29 Eur, 1 (vieną) likerio butelį ,,Jack Daniels Honey“ 0,7 l talpos, kurio kaina 22,29 Eur, 1 (vieną) viskio butelį ,,Jim Beam Apple“ 0,7 l talpos, kurio kaina 16,99Eur, 1 (vieną) viskio butelį ,,Jim Beam“ 0,7 l talpos, kurio kaina 17,99 Eur, įsidėjo juos po pažastimis ir pardavėjos I. D. akivaizdoje, jai liepiant sustoti, praėjęs pro kasas, pasišalino iš parduotuvės, už prekes nesumokėjęs, t. y. atvirai pagrobė svetimą turtą.

Pagal veikos padarymo metu galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją atsakė tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį ir buvo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę ir yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Įvertinus tai, kad šiuo metu galiojanti BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija yra švelninanti nuteistojo teisinę padėtį (numatyta nauja alternatyvi bausmės rūšis – viešieji darbai, maksimali laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 4 metų), todėl T. B. nusikalstama veika – atvira vagystė iš ,,E. M.“ parduotuvės perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, neatsižvelgiant į pagrobto turto vertę, kadangi yra kvalifikuojantis požymis – atvira vagystė. Paskirta 42 parų arešto bausmė nekeistina, atsižvelgiant į nuosprendžio motyvus, t. y. kad padarytas apysunkis nusikaltimas, nustatyta viena baudžiamąją atsakomybę lengvinanti ir viena baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė, iki nuosprendžio priėmimo teistas 10 kartų, iš jų ir už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, eilę kartų baustas administracine tvarka.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme už tai, kad iš UAB ,,G. V.“ atvirai pagrobė prekių už 235,64 Eur. Įvertinus tai, kad šiuo metu galiojanti BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija yra švelninanti nuteistojo teisinę padėtį (numatyta nauja alternatyvi bausmės rūšis – viešieji darbai, maksimali laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 4 metų), todėl T. B. nusikalstama veika – atvira vagystė iš ,,E. M.“ parduotuvės perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, neatsižvelgiant į pagrobto turto vertę, kadangi yra kvalifikuojantis požymis – atvira vagystė. Paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nekeistina, atsižvelgiant į nuosprendžio motyvus, t. y. kad padarytas apysunkis nusikaltimas, nuteistasis nedirba, nustatyta viena baudžiamąją atsakomybę lengvinanti ir viena baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė, iki nuosprendžio priėmimo teistas 10 kartų, vyrauja nusikaltimai nuosavybei, veika padaryta neišnykus teistumui, per metus 66 kartus baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė už tai, kad T. B. įtraukė vaikus į nusikalstamą veiką bei pagrobė alkoholinių gėrimų už 202,85 Eur, veikdamas bendrai su dviem nepilnamečiais, įsibrovus į patalpą.

Kadangi nusikalstama veika pagal BK 159 straipsnį nesikeitė pagal Įstatymą, todėl šioje dalyje nuosprendis neperžiūrimas. Pasisakant dėk vagystės kvalifikacijos, nusikaltimo padarymo metu galiojo BK 178 straipsnio 2 dalies 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 (įsigaliojusio nuo 2013 m. liepos 13 d.) redakcija, kurios sankcijoje buvo numatytos šios bausmės: bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki 6 metų. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, vagystę kvalifikuojantis požymis įsibrovimas į patalpą, nebuvo dekriminalizuotas, o buvo perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį, pagal kurią asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Taigi, naujame įstatyme nepakito sankcijoje numatytos bausmių rūšys, nustatyta ta pati laisvės atėmimo bausmės riba, kas reiškia, jog baudžiamoji atsakomybė už vagystę, įsibrovus į patalpą, nebuvo nei griežtinama, nei švelninama, todėl įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai nuteistojo T. B. teisinei padėčiai reikšmės neturi, todėl perkvalifikuoti nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką nėra teisinio pagrindo.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal BK 159 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką ir pagrobė UAB ,,O.“ priklausantį 1 622,57 Eur vertės turtą, veikdamas kartu su nepilnamečiu, įsibrovus į patalpą. Minėta, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, vagystę kvalifikuojantis požymis įsibrovimas į patalpą, nebuvo dekriminalizuotas, o tik perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį, todėl įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai nuteistojo T. B. teisinei padėčiai reikšmės neturi ir nusikalstama veika neperkvalifikuojama. Kadangi nusikalstama veika pagal BK 159 straipsnį nesikeitė pagal Įstatymą, todėl šioje dalyje nuosprendis neperžiūrimas.

Dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal BK 159 straipsnį, 181 straipsnio 2 dalį už tai, kad įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką, iš anksto susitaręs su nepilnamečiu E. Š. prievartauti turtą, veikdamas su juo bendrai, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo ir E. Š. naudai vertė nukentėjusįjį perduoti turtą, panaudodamas prieš jį fizinį ir psichinį smurtą bei atimdamas nukentėjusiajam laisvę. Be to, jis nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį už tai, kad, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su E. Š., grasindamas nukentėjusiajam A. Z. kirviu jį užmušti bei panaudodamas fizinį smurtą suduodamas kumščiu ne mažiau kaip keturis kartus bei spirdamas vieną kartą A. Z. į veidą, galvą, o E. Š. sudavus kumščiu vieną kartą nukentėjusiajam į veidą, ir grasinant peiliu bei kirviu, bei pagrobus nuo A. Z. rankos 50 eurų vertės laikrodį XIAOMI, jis T. B. iš nukentėjusiojo A. Z. striukės kišenės pagrobė 30 eurų vertės dujų balionėlį, tokiais bendrais veiksmais nukentėjusiajam A. Z. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kraujosruva dešinės akies vokuose, kraujosruva dešinės ausies kaušelyje ir pagrobė svetimą, A. Z. priklausantį turtą, padarydamas jam 80 eurų turtinę žalą.

Kadangi nusikalstama veika pagal BK 159 straipsnį nesikeitė pagal Įstatymą, todėl šioje dalyje nuosprendis neperžiūrimas. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 181 straipsnio 2 dalies redakcija numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas, prievartaudamas turtą, panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelės turtinės žalos ir buvo baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Šiuo metu galiojanti BK 181 straipsnio 2 dalies redakcija numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas prievartavo didelės vertės svetimą turtą arba prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelę turtinę žalą ir yra baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Taigi, naujame įstatyme nepakito sankcijoje numatytos bausmių rūšys, nustatyta ta pati laisvės atėmimo bausmės riba, kas reiškia, jog baudžiamoji atsakomybė už turto prievartavimą, panaudojant fizinį smurtą, atimant asmens laisvę, nebuvo nei griežtinama, nei švelninama, todėl įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai nuteistojo T. B. teisinei padėčiai reikšmės neturi, todėl perkvalifikuoti nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką nėra teisinio pagrindo.

Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 180 straipsnio 2 dalies redakcija numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą ir toks asmuo buvo baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų. Šiuo metu galiojanti šio straipsnio 2 dalies redakcija numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti, arba apiplėšė pagrobdamas didelės vertės svetimą turtą, bausmė išliko nepakitusi. Taigi, naujame įstatyme nepakito sankcijoje numatytos bausmių rūšys, nustatyta ta pati laisvės atėmimo bausmės riba, kas reiškia, jog baudžiamoji atsakomybė už plėšimą, panaudojant kirvį ir peilį, nebuvo nei griežtinama, nei švelninama, todėl įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai nuteistojo T. B. teisinei padėčiai reikšmės neturi, todėl perkvalifikuoti nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką nėra teisinio pagrindo.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal BK 284 straipsnį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kadangi nusikalstama veika pagal BK 284 straipsnį nebuvo keičiama pagal Įstatymą, todėl šioje dalyje nuosprendis neperžiūrimas.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme už tai, kad, paskambinęs įmonės UAB „T.“ konsultantams, pasinaudodamas M. D. dokumentu ir asmens duomenimis, be jo žinios ir sutikimo, pristatė save kaip M. D., taip UAB „T.“ atstovą suklaidino dėl asmens, sudarančio sutartį ir ketinimų ją vykdyti, su paslaugų teikėju UAB „T.“, M. D. vardu sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį, kuria įsipareigojo naudotis ryšio paslaugomis ir už įgyjamą telefoną „Samsung A72“ 128 GB 4G“ periodinėmis įmokomis per 24 mėn. apmokėti. „Tele2“ paslaugų teikimo sutarties eilutėje „kliento parašas, vardas, pavardė“ įrašė M. D. vardą ir pavardę bei pasirašė išgalvotu parašu, telefoną pasiėmė, įmokų už telefoną nemokėjo, taip apgaule įgijo UAB „T.“ turtą - mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A72“ 449 eurų vertės.

Veikos padarymo metu galiojusi BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino ir buvo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Šiuo metu galiojanti BK 182 straipsnio 4 dalies redakcija numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. T. B. veiksmai atitinka šiuo metu galiojančią BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, kuri švelnina nuteistojo teisinę padėtį, kadangi apgaule užvaldyto vertė yra 449 eurai, kas šiuo metu pagal BK 190 straipsnio nuostatas atitinka nedidelės vertės turtą (vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos). Atsižvelgiant į tai, T. B. nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo redakcija Nr. IX-2314) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.). Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, atsižvelgiama į nuosprendžio priėmimo metu buvusias aplinkybes: anksčiau teistas 15 kartų, naują nusikalstamą veiką padarė greitai po to, kai buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos, nustatyta viena baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamojo atžvilgu į teismą atiduotos dar kelios baudžiamosios bylos, nuosprendžio priėmimo metu T. B. atlikinėjo jam paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismo vertinimu, T. B. už baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas, jos dydį nustatant artimą bausmės vidurkiui – 30 parų arešto. Kadangi byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinama vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 20 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, pakeista šia nutartimi, subendrinama su Alytaus apylinkės teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, šias bausmes iš dalies sudedant ir paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 1 mėnesio ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį 40 parų arešto bausme už tai, kad sugadino nedidelės vertės turtą, padarydamas UAB „V. S.“ 152,95 Eur žalą. Įstatymu BK 187 straipsnio 3 dalies nuostatos nebuvo keičiamos, keitėsi tik sugadinto turto vertės diferencijavimas, atsižvelgiant į BK 190 straipsnio pakeitimus. Vis dėlto, nedidelės vertės turtu pagal šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio redakciją tebelaikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, todėl nėra pagrindo perkvalifikuoti T. B. padarytą nusikalstamą veiką.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal BK 242 straipsnį 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kadangi nusikalstama veika pagal BK 242 straipsnį nebuvo keičiama pagal Įstatymą, todėl šioje dalyje nuosprendis neperžiūrimas.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. spalio 4 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme už tai, kad, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atsidaręs neužrakintas automobilio Opel Zafira priekines vairuotojo dureles, degiu skysčiu – benzinu tyčia apipylė priekines automobilio sėdynes ir jas padegė, taip visuotinai pavojingu būdu, padegdamas, sugadino svetimą nukentėjusiajai R. K. priklausantį turtą, padarydamas 720 Eur turtinę žalą. Įstatymu BK 187 straipsnio 2 dalies nuostatos nebuvo keičiamos, nustatytas kvalifikuojantis požymis – visuotinai pavojingu būdu, todėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimas negalimas.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 181 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį.

Įstatymu BK 214 straipsnio, 302 straipsnio, 300 straipsnio nuostatos nesikeitė, todėl šioje dalyje nuosprendis neperžiūrimas. Šiuo nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su S. Z., būdamas pas A. D. bute, pagrobė svetimą, A. D. priklausantį turtą: keturių raktų ryšulį su automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo rakteliu, bendros 10 eurų vertės, 25 eurus grynųjų pinigų, kauniečio kortelę, 1,50 euro vertės, bei prie namo stovėjusį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2700 eurų vertės, su jame buvusiais: 2 vnt. akinių, bendros 90 eurų vertės, šviesą atspindinčia liemene, 3 eurų vertės, vaistinėle, 8 eurų vertės, 4 1 talpos bakeliu vasarinio langų plovimo skysčio, 4 eurų vertės, nauja atsargine automobiline R15 padanga, 150 eurų vertės, automobiliniu raktų komplektu, 25 eurų vertės, pakėlėju, 23 eurų vertės, tempimo virve, 8 eurų vertės, gesintuvu, 8 eurų vertės, avariniu ženklu, 3 eurų vertės, specialiu raktu ratų varžtams atsukti, 10 eurų vertės, užvedimo laidais, 8 eurų vertės, kastuvu, 10 eurų vertės, metaliniu grėbliu, 10 eurų vertės, kauptuku, 5 eurų vertės, sniego kastuvu, 5 eurų vertės, taip padarydamas nukentėjusiajam A. D. 3106,50 eurų turtinę žalą. Pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio redakciją, automobilio vagystė buvo pašalinta iš straipsnio dispozicijos, todėl pagrobtas turtas vertinamas pagal jo vertę. Kadangi pagrobto turto vertė yra 3106,50 Eur, kuri pagal galiojančią BK 190 straipsnio redakciją atitinka BK 178 straipsnio 1 dalį (pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL). Įvertinus tai, kad šiuo metu galiojanti BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija yra švelninanti nuteistojo teisinę padėtį (numatyta alternatyvi bausmės rūšis – viešieji darbai, maksimali laisvės atėmimo bausmė yra mažesnė), todėl T. B. nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 1 dalies redakciją. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija numato alternatyvias bausmės rūšis: viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą, areštą arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Atsižvelgiant į nuosprendžio priėmimo metu buvusias aplinkybes (teisiamas 20 kartą, nusikalstamų veikų padarymo metu buvo baustas administracine tvarka, turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, niekur nedirba. Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupė ir recidyvistas), skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant didesnį, nei bausmės vidurkis – 1 metus 7 mėnesius.

Žemesnės instancijos teismas

Šiuo nuosprendžiu T. B. taip pat nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį už tai, kad neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai telefonu ir SMS žinute iš nukentėjusiojo A. D. reikalavo 300 eurų už iš jo pagrobto automobilio „VW Passat“ su dokumentais bei jame esančiais daiktais grąžinimą, nurodydamas 150 eurų pervesti į UAB „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o kitus 150 eurų - paėmė iš paties nukentėjusiojo A. D., ir taip panaudodamas psichinę prievartą iš nukentėjusiojo A. D. įgijo 300 eurų. Nagrinėjamu atveju Įstatymo pakeitimai neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, kadangi nustatytas kvalifikuojantis požymis – turto prievartavimas, panaudojant psichinę prievartą, o šis požymis įtvirtintas ir šiuo metu galiojančioje BK 181 straipsnio 1 dalyje

Šiuo nuosprendžiu T. B. taip pat nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, apgaule, skambindami į AB „T. L.“ ir prisistatydami A. D. vardu atliko abonento pajungimo ir mobiliojo ryšio telefono „Samsung S21 Ultra 128GB“, 1199 eurų vertės, įgijimo išsimokėtinai užsakymą, po to nenustatytas asmuo atėjęs į AB „T. L.“ saloną ir salono darbuotojui pateikęs svetimą asmens dokumentą - A. D. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą, norėjo įgyti minėtą telefoną, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes salono darbuotojui pastebėjus asmens dokumento neatitikimą, telefonas nebuvo parduotas, tokiu būdu pasikėsino apgaule užvaldyti AB „T. L.“ priklausantį 1199 eurų vertės turtą. Šiuo atveju Įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, kadangi pasikėsinta apgaule užvaldyti 1 199 eurus, kas pagal galiojančią BK 182 straipsnio redakciją atitinka 1 dalį, kuri Įstatymu nebuvo keičiama.

Šiuo nuosprendžiu T. B. taip pat nuteistas BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su S. Z., apgaule, skambindami į AB „T. L.“ ir prisistatydami svetimu - A. D. vardu, atliko mobiliojo ryšio telefono „Samsung S21 Ultra 128 GB“, 1199 eurų vertės ir ausinukų „Galaxy Buds Pro“, 199 eurų vertės, užsakymą, po to, kurjeriui pristačius užsakymą, S. Z. neteisėtai, prisistatydamas A. D. vardu, pateikė svetimą asmens dokumentą - A. D. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą ir AB „T. L.“ PVM sąskaitoje faktūroje grafoje „klientas“ pasirašė A. D. vardu, taip norėdamas įgyti 1398 eurų vertės AB „T. L.“ turtą, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Šiuo atveju Įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, kadangi pasikėsinta apgaule užvaldyti 1 398 eurus, kas pagal galiojančią BK 182 straipsnio redakciją atitinka 1 dalį, kuri Įstatymu nebuvo keičiama.

Šiuo nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad iš parduotuvės „E. M.“ atvirai pagrobė svetimą, UAB „K.“ priklausantį turtą ir padarė 40,28 eurų turtinę žalą. Įvertinus tai, kad šiuo metu galiojanti BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija yra švelninanti nuteistojo teisinę padėtį (numatyta nauja alternatyvi bausmės rūšis – viešieji darbai, maksimali laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 4 metų), todėl T. B. nusikalstama veika – atvira vagystė iš ,,E. M.“ parduotuvės perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, neatsižvelgiant į pagrobto turto vertę, kadangi yra kvalifikuojantis požymis – atvira vagystė. Paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė nekeistina, atsižvelgiant į nuosprendžio motyvus, t. y. kad T. B. teisiamas 20 kartą, nusikalstamų veikų padarymo metu buvo baustas administracine tvarka, turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, niekur nedirba. Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupė ir recidyvistas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies sudedamos subendrinant su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį), Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį), Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir skiriant T. B. galutinę subendrintą 5 metų ir 10 (dešimties) dienų terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį. Įstatymu nebuvo keičiamos BK 259 straipsnio ir 215 straipsnio nuostatos, todėl nuosprendis peržiūrimas tik dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo.

Šiuo nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad iš kuprinės pagrobė svetimą D. S. priklausantį turtą – 52 Eur vertės. Įvertinus tai, kad šiuo metu galiojanti BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija yra švelninanti nuteistojo teisinę padėtį (numatyta nauja alternatyvi bausmės rūšis – viešieji darbai, maksimali laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 4 metų), todėl T. B. nusikalstama veika perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, neatsižvelgiant į pagrobto turto vertę, kadangi yra kvalifikuojantis požymis – kišenvagystė. Paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nekeistina, atsižvelgiant į nuosprendžio motyvus, t. y. kad T. B. padarė 3 apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, veikos padarytos tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų, teistas, nusikalstamų veikų padarymo metu buvo baustas administracine tvarka, niekur nedirba, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė nustatyta ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Šiuo nuosprendžiu T. B. taip pat nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad atvirai pagrobė svetimą automobilį su jame buvusiais daiktais. Įvertinus tai, kad šiuo metu galiojanti BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija yra švelninanti nuteistojo teisinę padėtį (numatyta nauja alternatyvi bausmės rūšis – viešieji darbai, maksimali laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 4 metų), todėl T. B. nusikalstama veika – atvira automobilio vagystė perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, neatsižvelgiant į pagrobto turto vertę, kadangi yra kvalifikuojantis požymis – atvira vagystė. Paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė nekeistina, atsižvelgiant į nuosprendžio motyvus, t. y. kad T. B. padarė 3 apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, veikos padarytos tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų, teistas, nusikalstamų veikų padarymo metu buvo baustas administracine tvarka, niekur nedirba, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė nustatyta ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Kadangi buvo keičiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, peržiūrima ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi paskirta subendrinta bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir šia nutartimi pakeistos bausmės – 5 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedama dalis Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirtos – 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, dalis Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtos – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, dalis apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirtos – 1 metų laisvės atėmimo bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskiriama – 7 metų 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

nuteistojo T. B. prašymą tenkinti iš dalies.

T. B. nusikalstamą veiką, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirtos bausmės jam nešvelninti.

T. B. nusikalstamą veiką, Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirtos bausmės jam nešvelninti.

T. B. nusikalstamą veiką, Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo redakcija Nr. IX-2314) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, paskiriant 20 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirtą bausmę, pakeistą šia nutartimi, subendrinti su Alytaus apylinkės teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 1 (vieno) mėnesio 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę. Likusią Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

T. B. nusikalstamą veiką, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

T. B. nusikalstamą veiką, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirtos bausmės jam nešvelninti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nuosprendžiu paskirtos ir šia nutartimi pakeistos bausmės iš dalies sudedamos subendrinant su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį), Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį), Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir skiriant T. B. galutinę subendrintą 5 metų ir 10 (dešimties) dienų terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Likusią Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

T. B. nusikalstamą veiką, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirtos bausmės jam nešvelninti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir šia nutartimi pakeistos bausmės – 5 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedama dalis Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirtos – 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, dalis Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtos – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, dalis apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirtos – 1 metų laisvės atėmimo bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskiriama – 7 metų 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Svetlana Jurgaitienė