Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pažeidėjo M. K. prašymą dėl termino atnaujinimo apeliaciniam skundui paduoti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. prašo atnaujinti procesinį terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato pareigūno nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo M. K. buvo paskirta 500 litų nuobauda pagal LR ATPK 124 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

LR ATPK 293 str. nustato, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, kad 2011 m. spalio 14 d. M. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2011 m. rugsėjo 1 d. apie 16 val. 01 min. Kaišiadorių r. savivaldybėje, kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 62 kilometre, vairuodamas automobilį Audi A3, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 105 km/h greičiu. 2011-10-14 M. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas su nurodymu išsiųstas pagal M. K. deklaruotą gyvenamąją vietą į (duomenys neskelbtini). 2011-10-24 registruota pašto siunta buvo grąžinta Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariatui.2011-11-15 administracinė byla Nr.358607 buvo išnagrinėta M. K. nedalyvaujant ir nutarimu Nr. 28N-1241127-11 jam už pažeidimą numatytą LR ATPK 124 str. 4 d. skirta 500 Lt bauda.

M. K. prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.28N-1241127-11, kadangi nei 2011-10-14 administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu, nei 2011-11-15 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje jis negavo. M. K. gyvena Vilniuje, o jam skirtos pašto siuntos buvo siųstos adresu (duomenys neskelbtini) Apie skirtą baudą jis sužinojo, tik patikrinęs banko sąskaitą ir pamatęs, kad iš sąskaitos yra nurašyti pinigai. Nurodo, kad pažeidimo nepadarė, nes automobilis Audi A3, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) priklauso jo buvusiai žmonai D. M. – K.

Iš prie prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti pridėtos medžiagos matyti, kad 2010-02-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimu yra patvirtinta M. K. ir D. M. – K sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią automobilis Audi A3, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo tampa D. M. – K asmenine nuosavybe.

Iš byloje esančios medžiagos taip pat matyti, kad policijos pareigūnas 2011 m. lapkričio 15 d. priėmė M. K. atžvilgiu nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje pagal LR ATPK 124 str. 4 d. ir nubaudė jį 500 litų bauda, tačiau byla buvo išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, byloje taip pat nėra jokių leistinų įrodymų, patvirtinančių tą aplinkybę, kad priimtas nutarimas buvo įteiktas M. K..

Teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariatas sutinka dėl termino atnaujinimo skundui paduoti, į tai, kad tik pamatęs, kad banko sąskaitoje nurašytos pinigų sumos, M. K. sužinojo apie jo atžvilgiu priimtą nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, vadovaudamasis sąžiningumo ir protingumo kriterijais ir įvertinęs visas aplinkybes, atnaujina terminą apeliaciniam skundui paduoti ir priimti jį.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal LR ATPK 295 str. organas, priėmęs nutarimą ir sutikdamas su skundę išdėstytomis aplinkybėmis, gali pats panaikinti skundžiamą nutarimą, teismas perduoda šį klausimą spręsti Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. K. atnaujinti terminą skundui paduoti.

Priimti M. K. skundą.

Perduoti M. K. skundą dėl 2011 m. lapkričio 15 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariatui.

Nutartis neskundžiama.