Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovui N. M., atstovaujamam įstatyminiam atstovo A. M., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovo atstovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau atsakovas bei jo atstovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuo 2006 m. spalio 23 d. priklausė atsakovo motinai R. K., kuri 2011-04-02 mirė. Ieškovė pateikė duomenis, kad palikimo priėmimo faktas įregistruotas 2011-05-31. Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad palikimą priėmė nepilnametis N. M., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Nepilnamečio N. M. atstovas pagal įstatymą yra jo tėvas A. M..

Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. AD1-615 ieškovė paskirta namo, esančio Rambyno g. 16, Klaipėda, administratore. Mokesčiai už eksploatacines išlaidas ir komunalines paslaugas gyvenamosios patalpos naudotojui skaičiuojami nepriklausomai nuo to, sudaryta ar ne pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis. Atsakovas pagal jam priklausančias prievoles privalėjo kiekvieną mėnesį atsiskaityti už paskaičiuotas administravimo išlaidas bei komunalines paslaugas, tačiau geranoriškai neatsiskaitė, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. vasario mėn. iki 2017 m. balandžio mėn. susidarė 551,96 Eur skola, ieškovė paskaičiavo 10,55 Eur delspinigių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.52 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus kodekse numatytus atvejus. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas bei jo atstovas netinkamai vykdė prievoles ieškovei, todėl ieškinio reikalavimas dėl 551,96 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 10,55 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis,).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos bendrabutis“, įmonės kodas 140597134, iš atsakovo N. M., gimusio (duomenys neskelbtini), atstovaujamo įstatyminio atstovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 551,96 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt vieną Eur 96 ct) skolos, 10,55 Eur (dešimt Eur 55 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 562,51 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovo atstovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.