Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. I. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. I. skundą institucijai – Plungės rajono policijos komisariatui dėl 2007-07-10 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad A. I. 2007-06-30 9.30 val. Plungės r., Kulių miestelio, Aušros g., vairuodamas automobilį „Nissan Primera“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,98 promilių, ir neturėdamas su savimi Lietuvos Respublikos teritorijoje galiojančio vairuotojo pažymėjo, norėdamas apsisukti kelio važiuojamoje dalyje nepraleido tiesiai iš galo pravažiuojančio automobilio ir su juo susidūrė, eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės (b.l. 22, 25-31). 2007-07-10 nutarimu Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininkas Arūnas Bitaris, nustatęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą – asmuo nuoširdžiai gailėjos, paskyrė A. I. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį 20 litų baudą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 25 mėnesiams, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskyrė galutinę nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 25 mėnesiams (b.l. 7, 32). A. I. dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 12), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 8), šeimoje augina tris vaikus, iš kurių du nepilnamečiai (b.l. 11, 13-16), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (b.l. 33).

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 ir 286 straipsnių straipsnio reikalavimus, juos surašė tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 259¹ straipsnio 2 dalis). A. I. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir 124¹ straipsnio 6 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis neblaivus sukėlė eismo įvykį, apgadino kito asmens transporto priemonę ir su savimi neturėjo Lietuvos Respublikoje galiojančio vairuotojo pažymėjo, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 53, 61.1, 68, 145 punktų reikalavimus.

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų.

Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcija numato alternatyvias administracines nuobaudas vairuotojams – baudą arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. A. I. pasirinkta griežtesnės nuobaudos rūšis - teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas, tačiau nuobaudos paskyrimas nemotyvuotas.

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). A. I. dirba buldozerio mašinistu, jo darbinė veikla tiesiogiai susijusi su teise vairuoti transporto priemones, būtinai tinkamam pareigų atlikimui. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, tai pripažįstama jo atsakomybe švelninančia aplinkybe pagal Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Pažeidėjas galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 35-36), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors A. I. pažeidė teisės vairuoti transporto priemones naudojimosi tvarką, administracinės nuobaudos tikslų bus galima paskyrus švelnesnę administracinę nuobaudą, nutarimas keistinas ir skirtina švelnesnė alternatyvi nuobauda, numatyta sankcijoje - 2000 litų bauda (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, pakeisti 2007-07-10 Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko Arūno Bitario nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 873108 A. I. paskirtą nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį į 2000 Lt piniginę baudą, kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 2000 litų baudą.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.