Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo NEO Finance, AB ieškinį atsakovei G. Š. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, tačiau ji per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį, o ieškovui prašant priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).

Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas NEO Finance, AB su atsakove G. Š. 2019 m. gegužės 7 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K545547154 (toliau – Sutartis) pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 4885,00 Eur vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti per 60 mėnesių ir sumokėti kitus mokėjimus Sutartyje nurodyta tvarka ir terminais. Ieškovas pagal vartojimo kredito sutartį pinigus atsakovei pervedė, tačiau atsakovė savo pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir dalinių (mėnesinių) mokėjimų nustatyta tvarka nemokėjo, todėl ieškovas nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį, ir atsakovė liko skolinga ieškovui 4785,47 Eur negrąžinto kredito, 446,98 Eur mokėjimo palūkanų, 14,10 Eur sutartinių palūkanų ir 2181,83 Eur tarpininkavimo mokesčio.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis numato, jog sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti prievolės vykdymo sąlygas – draudžiama (CK 6.59 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 4785,47 Eur negrąžinto kredito, 446,98 Eur mokėjimo palūkanų, 2181,83 Eur tarpininkavimo mokestis, 14,10 Eur sutartinių kompensacinių palūkanų paskaičiuotų nuo termino įvykdyti prievolę pagal Sutartį praleidimo, t. y. nuo 2019 m. rugpjūčio 14 d., iki kreipimosi į teismą dienos, 19,00 proc. mokėjimo palūkanų, skaičiuotinų už negrąžintą vartojimo kredito pagal Sutartį, suma – 4785,47 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2020 m. sausio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteistini iš atsakovės ieškovui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872, 6.873, 6.881 straipsniai).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą 7428,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo dienos, t. y. nuo 2020 m. sausio 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 167,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui NEO Finance, AB, juridinio asmens kodas 303225546, 4785,47 Eur (keturių tūkstančių septynių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 47 centų) skolą, 446,98 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt šešių eurų 98 centų) mokėjimo palūkanas, 2181,83 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro 83 centų) tarpininkavimo mokestį, 14,10 Eur (keturiolikos eurų 10 centų) sutartines palūkanas, 19,00 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 4785,47 Eur sumos nuo 2020 m. sausio 16 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 7428,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. sausio 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 167,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt septynių eurų 00 centų ) žyminį mokestį ir 246,01 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt šešių eurų 1 cento) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.