- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-23
- Bylos Nr.
- 2S-345-280/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualdas Januška (pirm.), Laimutė Sankauskaitė (pran.), Zina Mickevičiūtė
- Ieškovas
- E. J., A. M., G. R., E.
- Atsakovas
- AB „Lietuvos dujos“
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdo Januškos (pirmininko) Laimutės Sankauskaitės (pranešėja), Zinos Mickevičiūtės,
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų E. J., A. M., G. R. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2-50-755/2008 pagal ieškovų E. J., V. K., V. G., A. M., V. V., V. R., D. K., S. J., G. S., A. R., G. R., A. Č., V. A., A. T., K. N., S. M. ieškinį atsakovei AB „Lietuvos dujos“ dėl bendrojo naudojimo dujų sistemų išpirkimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovai E. J., V. K., V. G., A. M., V. V., V. R., D. K., S. J., G. S., A. R., G. R., A. Č., V. A., A. T.,K. N., S. M. kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą su ieškiniu ir patikslintu ieškiniu atsakovui AB “Lietuvos dujos” dėl bendrojo naudojimo dujų sistemų išpirkimo. Prašo kiekvienam ieškovui priteisti iš atsakovo piniginę kompensaciją už vartotojų lėšomis iki Gamtinių dujų įstatymo įsigaliojimo įrengtas bendrojo naudojimo sistemas, kurios buvo perduotos atsakovui, priteisti 5 % metines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas (t.1 , b.l. 4-7, t.2, b.l.15-17).
Šalies argumentai
Atsakovas 2008-03-13 pateikė ieškovams priešieškinį (t.2, b. l. 100-104), kuriuo prašo pripažinti 1995-11-10 dujų sistemos perdavimo aktą negaliojančiu ir taikyti restituciją - grąžinti perduotus tinklus ieškovams, priteisti iš jų bylinėjimosi išlaidas. Šį priešieškinį teismas priėmė 2008-03-13 (teisėjo rezolioucija).
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008-06-16 nutartimi (t.2, b.l.187) prašant atsakovui, vadovaudamasis CPK 29, 34 str.2 d. 4 p. nutarė civilinę bylą Nr.2-50-755/2008 perduoti nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus miesto 3-jam apylinkės teismui.
Nutartyje teismas nurodė jog atsakovu byloje įtraukta AB “Lietuvos dujos”, kurios buveinė yra Vilniaus mieste, o ieškovų materialinis reikalavimas reiškiamas būtent šiam atsakovui, kuris niekaip nesusijęs su atsakovo filialo Panevėžyje veikla, nes kompensacijos sumokėjimo reikalavimas pareikštas AB Lietuvos dujos ir tik AB Lietuvos dujos, kaip juridiniam asmeniui, o ne padaliniui-filialui, bendrovė gali priimti sprendimą dėl bendrojo naudojimo dujų sistemos išpirkimo. CPK 29 str. nustato bendrą taisyklę, kad juridiniam asmeniui ieškinys turi būti pareikštas teismui pagal jo buveinę, o atsakovo buveinė yra Vilniuje, Aguonų g.24. Ieškinys pagal šią taisyklę turėjo būti pareikštas teismui pagal atsakovo buveinę, t.y. Vilniaus miesto apylinkės 3-jam teismui. Nurodė, kad priimant ieškinį į šią aplinkybę nebuvo atsižvelgta, todėl ieškinys klaidingai buvo priimtas Panevėžio miesto apylinkės teisme. Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjus jog ieškinys buvo priimtas pažeidžiant teismingumo taisykles, jis pagal CPK 34 str.2 d. 4 p. taisyklę turi būti perduotas teismui, kuris teismingas tokius ginčus nagrinėti.
Nurodė, jog ieškovai teigdami, kad jie ieškinį reiškia pagal CPK 30 str.3 d. taisyklę, leidžiančia reikšti ieškinį pagal atsakovo filialo buvimo vietą, nes ieškinys susijęs su juridinio asmens veikla, yra nepagrįstas. Ieškovai atsakovo filialui nekelia jokių reikalavimų, ieškinys taip pat niekaip nesusijęs su filialo veikla – ieškinyje neteigiama, jog šis, pavydžiui, teikia netinkamas paslaugas, ar nesilaiko sutartinių reikalavimų, ar padarė ieškovams žalą ir pan. Teismas nurodė, kad nepagrįstai teigiama, jog ieškovų reikalavimas kildinamas iš daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą, todėl reikia taikyti išimtinio teismingumo taisykles (CPK 31 str.). Iš ieškinio dalyko matyti, kad reiškiamas piniginis reikalavimas, kuris kildinamas iš prievolinių santykių (CK 6.2 str.) ir nekeliami reikalavimai dėl valdymo, nuosavybės ar disponavimo teisių gynimo. Aplinkybė, kad priešieškinyje suformuluoti reikalavimai, susiję su daiktinėmis teisėmis, nepakeičia bylos teismingumo, kadangi pagal CPK 34 str. 2 d. priešieškinis, neatsižvelgiant į tai, koks jo teismingumas, pareiškiamas tos vietos teismui, kuriame nagrinėjamas pradinis ieškinys. Todėl pasikeičiant ieškinio teismingumui atitinkamai keičiasi ir priešieškinio teismingumas, išskyrus rūšinio teismingumo pasikeitimo atvejus.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovai prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-06-16 nutartį ir bylą grąžinti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Nurodo, kad nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, nes ši byla yra teisminga ir Panevėžio miesto apylinkės teismui (CPK 31 ir 34 str.). Jų ieškinys yra pareikštas dėl dujotiekio sistemos, kurį jie pastatė, išpirkimo, o jį į savo balansą iš jų priėmė atsakovas - AB “Lietuvos dujos” Panevėžio filialas. Šis jų reikalavimas ir yra kildinamas iš filialo veiklos. Šis filialas atsiuntė jiems atsakymą, kad dujotiekio tinklų neišpirks.
Ieškovų reikalavimo teisės yra kildinamos iš nekilnojamojo daikto (turto) pagaminimo (CK 4.56 str.) bei jo perdavimo atsakovui valdyti ir naudoti ir iš daiktinių teisių - atlyginimo priteisimo už daikto paėmimą kito asmens nuosavybėn. Ieškovų reikalavimas kyla iš savininkų pažeistų daiktinių teisių gynimo, iš kurių daiktas paimtas. Specialus įstatymas - LR Gamtinių dujų įstatymas nustatė galimybę išpirkti dujotiekio tinklus iš asmenų, kurie šiuos tinklus pastatė.
Be to, šioje byloje dauguma ieškovų yra Panevėžio miesto gyventojai, visi įrodymai taip pat yra Panevėžyje, todėl ir dėl šios aplinkybės netikslinga bylą perduoti nagrinėti kitam teismui (CPK 34 str.).
Atsiliepimas
Atsakovas AB„Lietuvos dujos” atsiliepimu į atskirąjį skundą su skundu nesutinka.
Motyvuojamoji dalis
Atskirais skundas tenkintinas (CPK 337 str. 3 p.).
Atskirais skundas tenkintinas, nutartis naikintina ir byla perduotina Panevėžio miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo pagal teismingumą (CPK 30 str. 3 d.).
CPK 30 straipsnis nustato civilinių bylų teismingumo atvejus pagal ieškovo pasirinkimą, o šio straipsnio 3 dalis nustato, kad ieškinys, susijęs su juridinio asmens filialo veikla, gali būti pareiškiamas taip pat pagal filialo buveinę. Pagal CK 2.53 str. juridinio asmens filialas yra struktūrinis juridinio asmens padalinys, turintis buveinę ir atliekantis visas arba dalį juridinio asmens funkcijų, tačiau juridinio asmens filialas nėra juridinis asmuo. Juridinis asmuo atsako pagal filialo prievoles ir filialas atsako pagal juridinio asmens prievoles. Filialas turi savo buveinę ir teisę atlikti visas ar dalį juridinio asmens funkcijų, jo veikla apibrėžiama filialo nuostatais. Pareiškęs ieškinį dėl veiksmų, susijusių su filialo veikla ir atliktų juridinio asmens vardu, ieškovas turi teisę pasirinkti teismą: juridinio asmens buveinės arba filialo buveinės. Teismingumo pagal ieškovo pasirinkimą taisyklės gali būti taikomos ir tuo atveju, kai ieškinys yra susijęs su juridinio asmens atstovybės sudarytais sandoriais bei kitais juridinio asmens vardu atliktais veiksmais( CK 2.56 str. 1 ir 2 dalys)
Šioje byloje ieškovai ieškinyje nurodo, jog ieškinį reiškia vadovaudamiesi šiame straipsnyje įtvirtinta minėta nuostata, nes ieškinys yra susijęs su juridinio asmens veikla. Atsakovas pripažįsta, kad jis iš ieškovų iš tikrųjų 1995-11-10 perdavimo-priėmimo aktu priėmė neatlygintinai mažo slėgio dujotiekio tinklus, esančius Panevėžyje, Saulės al. 76, 78 ir Ūtos g. 2-29 (17 gyvenamųjų namų) Įstros g. 1, kurie šiuo metu yra inventorizuoti ir teisiškai įregistruoti AB „Lietuvos dujos“ Panevėžio filialo balanse bei yra AB „Lietuvos dujos“ nuosavybė, ką patvirtina atsakovo 2006-12-20 raštas Nr. 25-03-132 ir 1995-11-10 turto perdavimo- priėmimo aktas (t.1, b.l. 11, 12) ir kiti (t.1, b.l.70-71, 72, 73, 74) dokumentai. AB „Lietuvos dujos“ įstatai nustato, kad bendrovė turi filialus, kurie veikia pagal Bendrovės valdybos patvirtintus nuostatus (t.1, b.l.24-34), o šio filialo veikla nebuvo ir nėra nutraukta. Iš šių aplinkybių yra neabejotinai nustatyta, kad ieškovų ieškinys yra susijęs su atsakovo, kuris yra juridinis asmuo, filialo veikla Panevėžyje (mažo slėgio dujotiekio tinklai, esantys Panevėžyje šiuo metu yra inventorizuoti ir teisiškai įregistruoti atsakovo AB „Lietuvos dujos“ vardu ir yra AB „Lietuvos dujos“ nuosavybė, jie apskaitomi ir yra eksploatuojami šios bendrovės Panevėžio filialo), todėl ieškinys gali būti pareiškiamas taip pat pagal filialo buveinę. Ieškovai turi teisę ieškinį pareikšti pagal savo pasirinkimą atsakovui ir pagal jo filialo buveinę, kuris yra Panevėžyje, Senamiesčio g.100 ir yra įregistruotas juridinių asmenų registre, kodas 14775781 ((t.1, b.l.11). Pirmosios instancijos tesimo nutartis yra neteisėta ir naikintina, o byla perduotina nagrinėti iš esmės tam pačiam pirmosios instancijos teismui, priėmusiam ieškinį pagal alternatyvų teismingumą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu, Kolegija
nutaria:
Panevėžio mieto apylinkės teismo 2008 m. birželio 16d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą Panevėžio miesto apylinkės teismui nagrinėti iš esmės.