Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė civilinės bylos pagal ieškovės UAB „Nekilnojamo turto valdymas“ ieškinį atsakovei K. P. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, perdavimo pagal teismingumą klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei dėl įsiskolinimo už suteiktas nuomos paslaugas priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos CPK 29 str. nustatyta, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Šiuo atveju ieškovas UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškinį atsakovei K. P. dėl įsiskolinimo už suteiktas nuomos paslaugas priteisimo pareiškė pagal atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini). Atsakovei siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti jos mamai R. P.. Atsakovė K. P. prašyme pratęsti terminą atsiliepimams pateikti nurodė, kad šiuo metu ji gyvena (duomenys neskelbtini). Tiek iš ieškovo, tiek iš atsakovės teismui pateiktų nuomos sutarčių matyti, kad atsakovė K. P. jau nuo 2014 m. gyvena (duomenys neskelbtini). Iš teismui pateiktos nuomos sutarčių matyti, kad nuo 2014 m. atsakovė gyveno nuomojo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), vėliau nuo 2015 m. rugpjūčio 10 d. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Nors atsiliepime atsakovė savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) nenurodė, tačiau aukščiau nurodytos aplinkybės, bei tai, kad atsakovė šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), leidžia daryti išvadą, kad atsakovės faktinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad pagal CK 2.16 straipsnio 1 dalį fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai daugiausiai gyvena. Pagal CK 2.17 straipsnio 1 dalį nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. Be to, Aukščiausiasis teismas yra nurodęs, kad nustatant asmens gyvenamąją vietą svarbu atsižvelgti ne tik į formalų deklaruotos gyvenamosios vietos faktą, tačiau turi būti vertintini ir kiti kriterijai, tokie kaip faktinio gyvenimo toje vietoje trukmė bei tęstinumas, paties asmens pareiškimas apie savo gyvenamąją vietą ir pan. (LAT byla 3K-3-218/2013).

Įvertinus įstatymines nuostatas ir pateiktas faktines aplinkybes bei duomenis apie atsakovės faktinę gyvenamąją vietą yra pagrindas, vadovaujantis CPK 34 straipsnio 2 dalies 2 punktu Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų civilinę bylą Nr. e2-74-367/2020 perduoti nagrinėti pagal teritorinį teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes tokiu atveju byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta Vilniaus miesto apylinkės teisme, pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, nepažeidžiant teismingumo taisyklių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktais, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Perduoti civilinę bylą Nr. e2-74-367/2020 (teisminio proceso Nr. 2-46-3-01436-2019-1) pagal ieškovės UAB „Nekilnojamo turto valdymas“ ieškinį atsakovei K. P. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismą.