- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-25
- Bylos Nr.
- 2-1845-192/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Remeikienė
- Ieškovas
- V. P.
- Atsakovas
- N. A.
Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai Daukšaitei, dalyvaujant ieškovui V. P., nedalyvaujant atsakovui N. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti, kad jo motinos N. A., mirusios 2012-07-15(gim. 1938-10-05) ir atsakovo N. A., gim. 1937-04-04, santuokos metu registruotas butas su rūsiu (unikalus Nr.1997-4018-7011:022), esantis (duomenys neskelbtini), teisiškai įregistruotas N. A. vardu, iki mirties N. A. priklausė asmeninės nuosavybės teise.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2012-07-15 mirė jo motina N. A.. Jo motina 1974-02-15 buvo sudariusi santuoką su atsakovu N. A.. Ši santuoka nutraukta nebuvo.2004 m. jo motina buvo pradėjusi procesą dėl santuokos su atsakovu nutraukimo, tačiau negavusi duomenų apie atsakovo gyvenamąją vietą, dokumentų tvarkyti nebaigė. Tai patvirtina ir 2004-09-10 Kauno miesto VPK VP Migracijos skyriaus pažyma Nr.8-24-4849. Jo motinos paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), ką patvirtina ir prie ieškinio pridedama 171 Butų savininkų bendrijos išduota pažyma. Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo, šiuo adresu esantis butas registruotas jo motinos vardu, nuosavybės teisės į šį butą registruotos 1991-06-27, Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažymos Nr.19 pagrindu, t.y. jo motinai esant santuokoje su atsakovu N. A.. Mirusioji N. A. su atsakovu susituokė 1974-02-15. Po santuokos sudarymo jie abu kartu gyveno (duomenys neskelbtini) Kaune. Tačiau atsakovui N. A. pradėjus piktnaudžiauti alkoholiu ir vesti asocialų gyvenimo būdą, maždaug praėjus trims mėnesiams po santuokos sudarymo, jo motina atsakovą privertė išvykti ir nuo to laiko su juo nebegyveno, nepalaikė jokių santykių, net nežinojo kur jis išvyko. Maždaug po 1974 metų gegužės mėnesio jo motinos ir atsakovo santuokiniai ryšiai faktiškai buvo nutrūkę, nors santuoka ir nebuvo nutraukta. Dar prieš susipažįstant su atsakovu N. A., jo motina pradėjo statytis kooperatinį butą (duomenys neskelbtini). 1991-06-27 d. Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažymos Nr.19 pagrindu ji įsigijo ginčo turtą-butą. Šis butas buvo įgytas išimtinai iš jo motinos asmeninių lėšų, kurias ji į ginčo turto įsigijimą pradėjo investuoti dar prieš santuokos su atsakovu sudarymą, o atsakovas prie buto įsigijimo neprisidėjo. Be to, jis ir negalėjo prisidėti, kadangi nuo 1974 metų gegužės mėnesio jie kartu negyveno, nevedė bendro ūkio, nepalaikė jokių ryšių. Atsakovas ginčo bute net niekada negyveno, kadangi susituokęs su jo motina jie gyveno (duomenys neskelbtini),Kaune, nes už ginčo butą jo motina tik buvo pradėjusi mokėti įmokas. Ginčo buto įsigijimo metu ji aiškiai išreiškė savo valią įgyti turtą jos asmeninėn nuosavybėn. Nuosavybės teisės į ginčo butą buvo registruotos jo motinos vardu. Šiuos faktus taip pat patvirtina ir pateikiama 1986 m. II ketvirčio kvito kopija, iš kurios matyti, kad mirusioji mokėjo už ginčo butą pajų ir už patarnavimus Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvui Nr.171, siekdama įgyti nuosavybės teises į jį. Šias aplinkybes gali patvirtinti ir liudytojai. Jo motina N. A. ginčo bute iki mirties gyveno viena, atsakovas šiame bute niekada registruotas nebuvo, ką patvirtina 171-osios Butų savininkų bendrijos išduota pažyma,1997-11-20 pažymos kopija, bei Namų knygos įregistravimo puslapių kopijos. Jo motinos vardu, buvo sudarytos sutartys su elektros, šilumos, vandens ir kitas ginčo butui paslaugas teikiančiomis bendrovėmis. Iš mokėjimo kvitų taipogi matyti, kad N. A. butą išlaikė, mokėjo visus komunalinius bei turto išlaikymui reikalingus mokesčius, rūpinosi ir prižiūrėjo jį kaip savo nuosavybę, o po mirties šį turtą testamentu paliko jam, vieninteliam sūnui.
A. N. A. procesiniai dokumentai įteikti ir pranešta apie parengiamojo ir teismo posėdžio vietą ir laiką viešo paskelbimo būdu, atsiliepimas į ieškinį negautas, prieštaravimai negauti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateikti rašytiniai įrodymai- mirties liudijimo nuorašas 2012-07-16 Nr.2242(b.l.8) patvirtina, kad N. A. mirė 2012-07-15; 171-osios Butų savininkų bendrijos pažyma (b,.l.14) patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) bute N. A. iki mirties gyveno viena; santuokos liudijimo nuorašas 1974-02-15 Nr.302 patvirtina, kad N. A. ir N. P. susituokė Kauno m. CMB 1974-02-15(b.l.9).2004-09-10 Kauno m. VPK VP Migracijos skyriaus pažyma Nr.8-24-4849 patvirtina, kad Gyventojų registro tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos apie N. A., gim. 1937-04-04 gyvenamosios vietos adresą duomenų neturi (b.l.11); nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašas(b.l.13) patvirtina, kad butas su rūsiu Kauno m. (duomenys neskelbtini) įgytas nuosavybės teise N. A. vardu Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažymos 1991-06-07 Nr.19 pagrindu. 1997-11-20 pažyma Nr.63, išduota 171-osios BSB pirmininkės(b.l.15) patvirtina, kad buto savininkė (duomenys neskelbtini) N. A., gim.1938-10-05, registruota ir gyvena viena. Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo Nr.171, kvitas, išduotas P. N. 1986m. II ketv. patvirtino, kad ji sumokėjo 5535 rub. pajaus ir 4369 rub. už patarnavimus, viso 10022 rub.(b.l.16);2012-08-30 Kauno miesto 2-ojo notaro biuro notarės liudijimas (b.l.12) patvirtina, kad po N. A. mirties 2012-07-15, palikimą priėmė testamentinis įpėdinis- sūnus V. P.. Namų knygos nuorašai(b.l.21-22) patvirtina, kad bute adresu (duomenys neskelbtini) buvo įregistruoti tik N. A. gim.1938-10-05 ir V. P., gim.1960-10-29, kuris išvyko 1995-11-30.
Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 1 punkte yra įtvirtinta nuostata, kad turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Analogiška nuostata buvo numatyta ir iki 2001-07-01 galiojusio LR Santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnyje. Lietuvos Respublikos CK 3.89 str.1 d. 7 punkte numatyta, kad asmeninė sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšos gautos realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu jį įgyjant buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti jį kaip asmeninę nuosavybę.
CK 3.89 str.2 d. numatyta, kad faktas, jog tam tikras turtas yra asmeninė nuosavybė, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus. Anksčiau galiojusio LR Santuokos ir Šeimos kodekso 22 str.1 d. palyginus su dabartiniu reglamentavimu buvo nustatytas mažiau detalus turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe reglamentavimas- įstatymų leidėjas tiesiog nurodė, kad turtas, priklausęs sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat jų gautas santuokos metu kaip dovana arba paveldėtas, yra kiekvieno jų nuosavybė. Tačiau faktiškai buvo pripažįstama, kad turto įgijimo iš asmeninių vieno sutuoktinio lėšų ir jo vardu, pakanka daryti išvadai, jog toks turtas yra asmeninė, o ne bendroji jungtine nuosavybe, o turto perleidimo sandoryje Specialios nuorodos, kad turtas įgyjamas asmeninėn nuosavybėn, nebuvo reikalaujama. Vadovaujantis nurodytų teisės normų analize, darytina išvada, kad sprendžiant dėl turto nuosavybės rūšies(asmeninė ar bendroji jungtinė) pirmiausia būtina nustatyti už kokias lėšas jis įgytas(asmenines ar bendras) ir jei tai padaryta už vieno sutuoktinio lėšas – kokia buvo jo valia įsigyjant turtą (LR CK 3.89 str.1 d.7 p.). Taip pat asmeninė sutuoktinių nuosavybe gali būti pripažintas turtas, nors ir įgytas formaliai egzistuojant santuokai, tačiau santuokiniams ryšiams faktiškai nutrukus. Lietuvos Respublikos CK 3.67 str.2d. numatyta, kad santuokos nutraukimo turtiniai teisiniai padariniai gali būti taikomi nuo tos dienos, kai sutuoktiniai pradėjo faktiškai gyventi skyriumi.
Byloje pateikti rašytiniai įrodymai (b.l.9) patvirtina, kad N. A. ir N. P. (A.) santuoka įregistruota Kauno miesto CMB 1974-02-15. Namų knygos nuorašas (b.l.21-24) patvirtina, kad N. A. įregistruota bute (duomenys neskelbtini) 1974-08-28. N. A. šiame bute įregistruotas nebuvo ir jame negyveno, t.y. nebuvo apsigyvenęs, ką patvirtina pažymos (b.l.11,14,15), liudytojai I. Š., kuri parodė, kad gyvena tame pačiame 171-jai BSB priklausančiame name kaip ir N. A., jai niekada neteko matyti N. A.. Suteikus butą jame apsigyveno tik N. A. su sūnumi. Liudytoja A. S. parodė, kad jai žinoma, kad N. A. ir N. A. susituokė 1974 m. vasario mėnesį, gyveno Raudondvario pl. 172-24, tačiau N. A. tais pačiais metas gegužės mėnesį išėjo, pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, niekur nedirbo. Jos žiniomis butui įnašus mokėjo viena N. A., jai padėjo pinigais jos motina . Liudytoja M. F. parodė, kad mirusioji N. A. gyveno kartu su N. A. gal 3 mėnesius, dirbo tik apie vieną mėnesį, vėliau jis dingo, neteko pažinoti ir atsakovo artimųjų, giminaičių. N. A. prie buto statybos neprisidėjo, įnašus mokėjo viena N. A.. Parodė, kad jai tos aplinkybės žinomos, kadangi atsakovas N. A. buvo jos sesers N. A. sutuoktinis. Byloje pateiktas orderio Nr.282 nuorašas, išduotas 1974-05-16 P. N.T. apsigyventi gyvenamajame plote adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, kuris patvirtina, kad gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo nariu buvo P. N. T., orderis apsigyvenimui išduotas jai vienai. Pažymėtina, kad nors ji buvo įregistravusi santuoką su N. A., tačiau mokėjo pajaus įnašus savo, P.N. vardu (b.l. 16), nuosavybės teisė į butą (duomenys neskelbtini) įregistruota tiktai N. A. vardu(b.l.13). Teismas išreikalavo duomenis iš gyventojų registro tarnybos (b.l.54), tačiau gyventojų registro duomenimis N. A., gim.1937-04-04 gyvenamosios vietos nedeklaravęs, duomenų apie jo išvykimą nėra. Pažymėtina, kad jam nesuteiktas asmens kodas, SODRA duomenų apie jį neturi(b.l.35) Kauno apskrities VPK Migracijos skyriuje duomenų apie jam išduotą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą nėra (b.l.56). Šie įrodymai patvirtina, kad N. A. Lietuvoje nebuvo išduotas asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas. Jo gyvenamoji vieta Lietuvoje nedeklaruota, jis nebuvo apsigyvenęs N. P. (A.) suteiktame bute (duomenys neskelbtini) Kaune, nebuvo registruotas, ką patvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai, liudytojų I. Š., M. F., A. S. parodymai. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai, liudytojų parodymai, ieškovo paaiškinimai leidžia daryti išvadą, kad N. A. (P.) butą (duomenys neskelbtini), su rūsiu, unikalus Nr.1997-4018-7011:0022, teisiškai registruotą N. A. vardu įgijo iš asmeninių lėšų ir savo asmeninėn nuosavybėn, todėl pripažintina asmenine jos nuosavybe, nors formaliai egzistuojant santuokai, tačiau santuokiniams ryšiams faktiškai nutrūkus(LR CK 3.89 str.1 d. 7 p, 3.67 str.2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 263,265,268, 269,270 straipsniais ,teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti, kad N. A., a/k (duomenys neskelbtini) ir atsakovo N. A., gim. 1937-04-04, santuokos metu registruotas butas su rūsiu unikalus Nr.1997-4018-7011:0022, esantis (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotas N. A. vardu, iki jos mirties 2012-07-15 N. A. priklausė asmeninės nuosavybės teise
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.