Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo O. B. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, atsiliepimais į skundą,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo“, nutarta nuteistajam O. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 straipsnio 2 dalį 1 p., netaikyti. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2012-12-04 nutarime pažymėjo, kad nuteistasis teistas 6 kartus. Anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė ir vėl nusikalto. O. B. elgesys rodo jo nenorą taisytis, nuteistojo asmenybės pavojingumą bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Taip pat, atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, nutarimo priėmimo dienai neatlikta bausmės dalis yra pakankamai didelė - 1 metai 5 mėnesiai 9 dienos. Nusikaltimai turi nuolatinį pobūdį- vagystės ir plėšimai. Dėl nusikaltimų kaltę pripažįsta visiškai, atsakomybę už savo veiksmus prisiima. Nusikalstamo elgesio rizika aukšta, t.y. 101 balas pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Įvertinus aukščiau išvardintas aplinkybes, komisijos nuomone, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Šilingaitės-Pečkienės atsiliepimo į nuteistojo skundą seka, jog prokurorė pritaria Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, prašo nuteistojo skundo netenkinti. Remiantis į anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinus psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo O. B. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę bei padarytos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. nustato, kad teismo gal būti paleisti iš pataisos namų tik tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Formaliųjų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Vertindamas lygtinio paleidimo galimybę, teismas vertina, ar asmens atžvilgiu yra pasiekti visi jam parinktos ir skirtos bausmės tikslai, kurie sudaro pagrindą manyti, jog asmuo toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis teistas 6 kartus. Didelis teistumų skaičius ir jų pobūdis rodo, jog padaryti nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi nuteistojo nusikalstamo elgesio padariniai. Nuteistasis išvadų nepadarė ir nusikaltimus darė sistemingai. Teismas anksčiau jau buvo parodęs pasitikėjimą ir taikęs O. B. lygtinį paleidimą, tačiau nuteistasis nepateisino teismo pasitikėjimo ir neįrodė jog toliau jį įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Bausmės atlikimo metu galiojančių drausminių nuobaudų neturi, skatintas 1 kartą, tačiau nusikalstamo elgesio rizika išlieka aukšta- 101 balas pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką.

Manytina, jog visos aukščiau bei 2012-12-04 komisijos nutarime išdėstytos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog O. B. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Manytina, kad O. B. paleidus iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, taip pat nebus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, bus pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Teismas sutinka su 2012-12-04 nutarime komisijos išdėstytomis aplinkybėmis bei padaryta išvada, kad netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo O. B. skundą atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.